于芬文章中部分使用了李強(qiáng)的觀點(diǎn)，她究竟是否構(gòu)成侵權(quán)呢?記者采訪了于芬的私人法律顧問(wèn)及廣州合邦律師事務(wù)所的黃志威律師，結(jié)果黃志威給出的分析是：“于芬在發(fā)表相關(guān)文章前，已經(jīng)履行了將使用李強(qiáng)相關(guān)觀點(diǎn)的告知義務(wù)，而后者又沒(méi)有提出任何反對(duì)意見(jiàn)，因此于芬的行為應(yīng)該并不侵權(quán)�！�

　　作為于芬私人法律顧問(wèn)的賈先生告訴記者：“現(xiàn)在，我們首先需要明確的是李強(qiáng)的訴訟主體是否成立的問(wèn)題，因?yàn)榘l(fā)表相關(guān)博文的作者署名是‘西北風(fēng)’，而網(wǎng)上叫‘西北風(fēng)’的甚至多達(dá)過(guò)百萬(wàn)人，既然是走法律程序，那么李強(qiáng)便需要證明自己就是那位‘西北風(fēng)’。其次，假如現(xiàn)在起訴的李強(qiáng)就是網(wǎng)上的那個(gè)‘西北風(fēng)’，那么他所主張的著作權(quán)是否成立也是一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗�的相關(guān)文章只是博客，能不能被認(rèn)定為發(fā)表本身就是一個(gè)問(wèn)題。另外，他一直堅(jiān)持那是自己的‘科研成果’，而眾所周知，科研成果是必須經(jīng)過(guò)權(quán)威部門(mén)或機(jī)關(guān)認(rèn)定的，并不是誰(shuí)都能說(shuō)自己寫(xiě)的東西就是‘科研成果’的。更何況，于芬只是在博客中部分引用了相關(guān)觀點(diǎn)，既未從中獲利，又無(wú)主觀侵權(quán)的故意，所以李強(qiáng)所謂于芬侵權(quán)且要求進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，真的不知從何談起�！�

　　賈先生還特別強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)事人通過(guò)法律途徑來(lái)主張自己的權(quán)利是可以理解的，但像李強(qiáng)這樣法院剛剛立案自己便迫不及待地到媒體那里‘宣揚(yáng)’于芬侵犯了自己的著作權(quán)，從某種意義上來(lái)說(shuō)已經(jīng)是對(duì)于芬名譽(yù)權(quán)的一種侵害，因此我們保留通過(guò)必要的法律途徑解決此事的權(quán)力�！�

　　本報(bào)記者 許紹連 蓋源源