央視記者陸幽狀告黃健翔的名譽侵權(quán)案件一直受到媒體的關(guān)注。最近又有媒體稱,陸幽的呈堂證供證明其確實宮外孕。該文章被大面積轉(zhuǎn)載,對此陸幽在自己的博客予以回應(yīng),不僅質(zhì)疑被告律師的職業(yè)操守,還表示對報道此事的媒體“保留我追訴的權(quán)利”。
同時,陸幽還在博客里指出2008年6月16日在網(wǎng)站出現(xiàn)的所謂的陸幽博客和相關(guān)博文是借其名義的“假博客”,并以一連串的提問暗示有人注冊假博客的目的是制造交鋒。陸幽在博客里最后發(fā)出疑問,“這到底是一起普通的名譽侵權(quán)案?還是一起精心策劃利用他人隱私捏造性丑聞的商業(yè)策劃案?”以下是陸幽博客部分內(nèi)容:
“以披露原告隱私方式,誹謗原告,侵害原告名譽權(quán)!边@是我訴黃健翔侵害我名譽權(quán)案的核心表述,這樣一段文字清清楚楚地落在2008年12月4日開庭時我呈給法院的訴狀上,敬請所有媒體和關(guān)心我的人仔細(xì)研讀,負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)載。
這是一場有關(guān)隱私和誹謗的不公開審理,但是在第一次不公開審理之后,核心證據(jù)竟然能夠在媒體報道中曝光泄密,并帶來大面積的轉(zhuǎn)載和蔓延,如果真是對方律師在接受媒體采訪時泄露了本案的核心證據(jù),那么在此我不得不質(zhì)疑被告律師的職業(yè)操守,而對報道泄密的媒體,我不僅要懷疑你們的采寫動機(jī),更要保留我追訴的權(quán)利。
在此我還要提醒大家關(guān)注的是,除了在我的這個個人博客里寫下文字外,我從來沒有在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)表過任何文章,也沒有委托任何人幫我操作過相關(guān)事宜。
在此作為一個記者,我也要把我的疑問提給大家:
1.黃健翔為什么要在國足比賽的前一天,在歐洲杯開幕的前夕,寫下這樣一篇隱姓埋名的《丑話說在前邊》,該文100多萬的點擊量到底說明了什么?
2.2008年6月16日下午,我臺體育頻道的內(nèi)部會議通報了我要法律維權(quán)起訴黃健翔的訴求,幾個小時之后,網(wǎng)站上的陸幽假博客便倉皇出現(xiàn),是誰在注冊誰在發(fā)表博文?為什么是在這個時間點?是誰在利用、使用這個博客,讓這個所謂的假博客在一天之內(nèi)點擊量超過兩萬多?是誰在博文中寫下了干擾信息?普通網(wǎng)民哪來的信源和動機(jī)?是誰在混淆事實?是誰在捏造議題?是誰在制造交鋒?是誰在這個時間形成解釋?請注意黃健翔博文《賊喊捉賊》的解釋文章便是發(fā)表在6月16日,與陸幽假博客出現(xiàn)在同一時段。到底這個假博客的推出誰獲利?
3.6月6日黃健翔的博文《丑話說在前邊》的前一篇、6月4日的博文《哪些地方的球迷朋友可以聽到我的解說》并附CSPN2008歐錦賽聯(lián)合播出臺一覽(附地圖),6月8日的博文《又是一個足球的夏天》便寫下了這樣的文字:昨天上午博客流量突破1000萬,博客頻道的人告訴我這是一個歷史紀(jì)錄,因為開博還差10天才滿三個月。這樣的前后關(guān)聯(lián)到底說明了什么?這到底是一起普通的名譽侵權(quán)案,還是一起精心策劃利用他人隱私捏造性丑聞的商業(yè)策劃案?
疑問還有很多,官司也在等待進(jìn)一步審理,事實終將大白,請問大家是要一起來尋求真相,還是要繼續(xù)糾纏隱私成為謠言誹謗的幫兇,又或者是一起來參與這場討論道德與倫理的傳播?”
原文來源陸幽博客:
請 您 評 論 查看評論 進(jìn)入社區(qū)
本評論觀點只代表網(wǎng)友個人觀點,不代表中國新聞網(wǎng)立場。
|
圖片報道 | 更多>> |
|