今年的聯(lián)賽剛剛打到第六輪，各種各樣的違紀違規(guī)現(xiàn)象便紛至沓來。更讓人驚奇的是，作為管理者的中國足協(xié)，對此卻似乎更愿意選擇“無為而治”。和稀泥的結(jié)果，自然是違規(guī)的人膽子越來越大，違規(guī)的次數(shù)越來越多，中超聯(lián)賽在取得了一個看上去很美的開局之后，開始朝著混亂的方向滑落。

　　亂象1

　　8年后 中超再現(xiàn)“洋門”　　　

　　5月3日的大連金州體育場，注定是一個制造是非的地方。

　　與大連海昌隊的這場比賽，是武漢隊主教練朱廣滬上任后迎來的首場客場之戰(zhàn)。比賽最后階段，武漢隊門將鄧小飛吃到了本場比賽的第二張黃牌被罰出場。由于武漢隊此前已經(jīng)用光了三個換人名額，武漢隊外援古斯塔博主動表示自己來擔(dān)任門將。在征得了朱廣滬的同意后，鄧小飛為古斯塔博穿上了自己的球衣，后者為武漢隊把守了最后兩分鐘的大門。

　　根據(jù)中國足協(xié)在2000年底制定的相關(guān)規(guī)定，甲A(中超)聯(lián)賽中，任何球隊都不能夠使用外援門將，這一規(guī)定于2001賽季的甲A聯(lián)賽中開始實施并且延續(xù)到中超聯(lián)賽，因此，古斯塔博的這次“客串”，也讓他成為職業(yè)聯(lián)賽八年來首位登場的外援門將。

　　對于武漢隊的這個舉動是否違規(guī)，中國足協(xié)競賽委員會官員表示，如果一方門將被罰下，且球隊已沒有換人名額，隊中可選出一名球員擔(dān)任門將，即便外援臨時客串，也不算違規(guī)。前亞足聯(lián)裁判委員會委員陸俊也表示，在上述情況下，武漢隊確實可以由任意一名場上隊員出任門將，跟足協(xié)不許使用外籍門將的規(guī)定并不矛盾。

　　不過，也有人士指出，既然中國足協(xié)做出了不許使用外籍門將的規(guī)定，即便是由其他位置的外援臨時客串，也應(yīng)在被禁止之列。而且，中國足協(xié)在規(guī)程當(dāng)中對“外籍門將”的定義不夠明晰，不夠準確�！按蛞粋�比較極端的比方，如果先讓外籍門將以其他隊員的身份登場，然后主動換下三名球員，守門員再找個理由被罰下，那么這名外籍門將就能名正言順地參加比賽了，這對那些沒有引進外籍門將的球隊來講，事實上就是一種不公平�！�

　　亂象2

　　誰都敢指著裁判的鼻子叫板

　　同樣是在大連海昌與武漢光谷的這場比賽中，圍繞著武漢隊門將鄧小飛是否“詐傷”的問題，兩隊的替補球員甚至工作人員都沖進場內(nèi)向裁判施壓，而當(dāng)值主裁最終“放過”了違規(guī)沖進賽場的人員，只向引發(fā)事端的鄧小飛出示了本場比賽的第二張黃牌，將他紅牌罰下了事。

　　事情的起因是在比賽的第90分鐘，武漢隊門將鄧小飛準備開球門球之前，隊長鄭斌抽筋倒地，鄧小飛提醒裁判，請求允許隊醫(yī)入場對鄭斌進行治療。隨后武漢隊醫(yī)進場，主裁判也以故意拖延時間為由，向鄧小飛出示了一張黃牌。

　　在鄭斌被替換下場后，武漢隊重新獲得開球門球的機會，但鄧小飛突然自己倒在地上，并且用左手捂住右手手腕，向主裁判示意自己手腕受傷，已經(jīng)無法堅持比賽。大連隊前鋒基利科夫上前一腳將擺在小禁區(qū)線上的皮球踢入球網(wǎng)，并示意進球有效，而在經(jīng)過鄧小飛的時候，用手打了鄧小飛受傷的手腕，示意鄧小飛詐傷。

　　之后，包括趙旭日、張耀坤、趙明劍等球員和俱樂部總經(jīng)理李明在內(nèi)的大連隊人員，都沖入場地質(zhì)疑武漢隊這種拖延時間的行為，并認為基利科夫的進球有效。而替補席上的武漢隊所有人員也都沖入場內(nèi)，向裁判表示抗議。最終在大連隊上下的壓力下，主裁判出示第二張黃牌將鄧小飛罰出場外，但卻沒有向另外一名“肇事”的基利科夫出示黃牌，而所有的“闖入者”，都得到了主裁判的法外開恩，回到場邊繼續(xù)觀看比賽。

　　根據(jù)國際足聯(lián)以及中國足協(xié)的規(guī)定，在比賽進行期間，在沒有得到裁判允許的情況下，任何人不得擅自進入場地，否則當(dāng)值主裁判有權(quán)力將進入場地者紅牌逐出場外。陸俊在談到這一問題時明確表示，本場比賽中，一些隊員和工作人員的表現(xiàn)，嚴重違反了足球比賽的規(guī)定，如果嚴格執(zhí)法的話，在比賽進行中沖入場地的球員，教練和相關(guān)人員都應(yīng)該受到當(dāng)值主裁判的紅牌處罰。最終，主裁判用這樣一種“違規(guī)”的方式，處理了比賽中出現(xiàn)的“違規(guī)”。

　　亂象3

　　杜威違規(guī)？足協(xié)說了算

　　事實上，今年中超聯(lián)賽的“違規(guī)”，從第一輪比賽開始，便顯現(xiàn)出了苗頭。

　　聯(lián)賽首輪，申花隊主場2比0戰(zhàn)勝深圳上清飲，作為隊長的杜威，為申花隊打進了非常漂亮的一個進球，但隨后，便有聲音質(zhì)疑杜威的參賽資格，并且表示，應(yīng)該取消申花隊的比賽結(jié)果，改判深圳隊3比0獲勝。

　　事情的起因并不復(fù)雜：2007賽季中超聯(lián)賽第29輪，申花隊對天津隊的比賽中，杜威兩黃并一紅被罰下場。由于申花上賽季最后一輪聯(lián)賽輪空，這張紅牌導(dǎo)致的一場停賽也就沒了“下家”，因此有意見認為，杜威應(yīng)該在2008賽季首輪比賽停賽。不過，足協(xié)人士表示，上一年聯(lián)賽結(jié)束后，自然停賽的處罰不帶入下一個賽季。

　　在這次“疑似違規(guī)”事件當(dāng)中，申花隊多少有些無辜，因為在賽前的聯(lián)席會議上，不管是比賽監(jiān)督，還是當(dāng)值裁判以及對手，都沒有對杜威的參賽資格提出疑議，中國足協(xié)下發(fā)的停賽隊員名單中，也沒有杜威的名字。

　　在中國足協(xié)官方網(wǎng)站上，并沒有30輪也就是2007賽季最后一輪聯(lián)賽后的停賽通知，而在第29輪聯(lián)賽后的紅黃牌統(tǒng)計中，在申花隊一欄的“下輪”后面，只注明了“輪空”，在“累計停賽”一欄中，杜威的次數(shù)為“2”，但并未注明，對杜威的這次處罰，是否因為申花隊比賽輪空，改為在第二年聯(lián)賽首場比賽中實施。

　　也正是因為如此，對于中國足協(xié)的這番解釋，一些圈內(nèi)人士并不認同：“規(guī)則本身制定并不嚴密，而解釋權(quán)又完全在中國足協(xié)手里，還不是他們怎么說怎么有理，如果足協(xié)認定申花違規(guī)，還不是一樣可以講出道理來？”

　　(記者 李冰)