有好的苗頭但整體水平依舊

　　記者：現(xiàn)在聯(lián)賽馬上就要結(jié)束了，您怎么評價(jià)今年的中超聯(lián)賽？

　　郎效農(nóng)：今年的聯(lián)賽，給我的總體印象是跌入低谷以后開始反彈，但是反彈的力度還不夠。當(dāng)然，有一點(diǎn)是比較可喜的。以往我們是越來越?jīng)]有信心，不僅是自己對自己越來越?jīng)]有信心，而且在聯(lián)賽中的表現(xiàn)也是越來越?jīng)]有信心。結(jié)果，球隊(duì)的打法也是沉悶、保守、不思進(jìn)取，防守的人數(shù)永遠(yuǎn)多于進(jìn)攻的人數(shù)。球打上去了之后，都不跟進(jìn)，而且球往往是在空中飛。國家隊(duì)也出現(xiàn)了這些問題。但是，這樣的情況從去年開始有所改變，今年更是有了比較明顯的改進(jìn)。更多的球隊(duì)調(diào)整了足球思想，更加強(qiáng)調(diào)進(jìn)攻，比賽打得積極了。這從外籍教練帶的球隊(duì)身上有比較明顯的表現(xiàn)。我們一些國內(nèi)年輕教練，也不甘繼續(xù)這種沉悶的打法，打起了進(jìn)攻，這是一個不錯的苗頭。

　　記者：正像您說的，今年的聯(lián)賽確實(shí)有不錯的苗頭，但是給我的感覺好像水平并沒有質(zhì)的提高？

　　郎效農(nóng)：應(yīng)該這么說吧，足球這個項(xiàng)目，要求上有了變化，才能促進(jìn)水平的提高。舉個例子來講，1995年徐根寶提倡“搶逼圍”，上海有很多討論這到底是戰(zhàn)術(shù)，還是指導(dǎo)思想，還是原則。這種討論其實(shí)是毫無意義的。徐根寶的“搶逼圍”激發(fā)了場上的競爭、帶動了中國足球的比賽作風(fēng)。這對中國足球作出了巨大的貢獻(xiàn)，甚至可以說是里程碑似的。(郎效農(nóng)的意思是，今年的聯(lián)賽中，并沒有球隊(duì)提出一些新的、被大家所廣泛采納的新要求，所以水平就很難說有什么質(zhì)的提高了。)

　　記者：今年的聯(lián)賽有一個變化就是冠軍可能是新面孔，但有人認(rèn)為這是因?yàn)閺?qiáng)隊(duì)實(shí)力減弱了，所以才給了他們機(jī)會？

　　郎效農(nóng)：冠軍出現(xiàn)新的面孔，從激發(fā)大家的積極性上來說是有好處的。但是有一個問題，這到底是水平提高了呢，還是水平降低了呢？我覺得這很難說，但愿這是水平進(jìn)步了�？墒�，不可否認(rèn)的是，這里面確實(shí)有一個此消彼漲的因素，像山東魯能，確實(shí)是水平下降、競爭力下降了，但是依然擠進(jìn)前三名。當(dāng)然，作為長春亞泰來講，比起以前，肯定是進(jìn)步了，下半年某些關(guān)鍵場次打得相當(dāng)不錯�？墒欠叛壅麄�中超，是不是整體有一個質(zhì)的、或者說較大幅度的提高，這還不好說。

　　記者：今年的亞冠聯(lián)賽上，我們的兩支球隊(duì)都沒有出線。您覺得我們需要從什么方面入手才能提升俱樂部隊(duì)的競爭力？

　　郎效農(nóng)：從亞俱杯變成亞洲冠軍杯，在亞冠聯(lián)賽進(jìn)行改革之后，除了這個賽季，我們年年是有出線的球隊(duì)，倒是日本今年第一次出線。所以說，亞冠聯(lián)賽確實(shí)有檢驗(yàn)的作用，但是不能一概而論。當(dāng)然，大家評論起來，覺得日韓足球俱樂部，包括國家隊(duì)的水平，都要比我們高。我覺得這里有非常重要的一個原因，就是日韓聯(lián)賽形成了一個強(qiáng)大的俱樂部集團(tuán)。去年還是前年，日本的聯(lián)賽最后一輪準(zhǔn)備了5個獎盤，為什么呢？因?yàn)楦偁幒芗ち�，到最�?支球隊(duì)都有奪冠的可能。而我們總是一支獨(dú)秀，或者兩支球隊(duì)的競爭，沒有一個強(qiáng)大的集團(tuán)。所以，只有更多的實(shí)力強(qiáng)大的俱樂部的出現(xiàn)，才能帶動整個聯(lián)賽的水平的提高。

　　“我們在爭論中浪費(fèi)了10年”

　　記者：現(xiàn)在，我們總是會懷念十年前的聯(lián)賽，反而覺得那個時候的聯(lián)賽更激烈、更好看。即便是說到國家隊(duì)這個級別，也覺得1997年的那屆國家隊(duì)是最強(qiáng)的。難道我們經(jīng)歷了10年，都沒有取得什么進(jìn)步？

　　郎效農(nóng)：在中國足球發(fā)展的過程中，我們總是會走入一些誤區(qū)。比如1997年，職業(yè)聯(lián)賽僅僅進(jìn)行了4年，也是最紅火的一個時期，但令人失望的是，我們的國家隊(duì)沒有出線。當(dāng)出現(xiàn)這樣的結(jié)果時，我們的評價(jià)角度、評判辦法過于簡單，往往僅看國家隊(duì)的比賽成績：如果國家隊(duì)的比賽成績好了，那么聯(lián)賽改革也就成功了；如果國家隊(duì)成績不好，那么職業(yè)聯(lián)賽改革也不行。我覺得這樣的方法，起碼是不夠全面，也不夠歷史和客觀。中國足球已經(jīng)幾十年沒有出去了，在這種情況下，要求通過4年職業(yè)聯(lián)賽的改革就使中國足球有一個質(zhì)的改變，那顯然對于職業(yè)改革過于苛刻了。但是現(xiàn)實(shí)恰恰就是1997年國家隊(duì)的失利，導(dǎo)致了我們對于職業(yè)改革的討論。我說討論還是客氣的，實(shí)際上是一種否定，或者是對職業(yè)聯(lián)賽是否正確、職業(yè)改革是否正確的爭論。這種爭論實(shí)際上延續(xù)了10年，直到現(xiàn)在這種爭論都還沒有結(jié)束，時不時會有這樣那樣的聲音出來。1997年之前，我們說職業(yè)改革是好的，營造了一個火爆的球市，而且覺得水平也在不斷提高。但是，在那次失利之后，就把什么都否定了。片面的爭論長期主導(dǎo)了中國足球的職業(yè)改革和職業(yè)聯(lián)賽的發(fā)展。我們就此在爭論中度過了10年，也浪費(fèi)了10年。(甘慧)