張健強(qiáng)制定"裁判收費(fèi)辦法" 陸俊涉案或涉500萬(wàn)

　　中國(guó)足球自1994年職業(yè)化以來(lái)，打擊“假球”、“黑哨”的呼聲就不絕于耳，然而各種爭(zhēng)議球卻一直不斷。源頭在何處？有人說(shuō)上梁不正，足協(xié)高層首先受賄，才會(huì)有“下效”，要不然謝亞龍、南勇等人也不會(huì)被刑拘。近日，更有消息稱(chēng)，前中國(guó)足協(xié)裁委會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張健強(qiáng)更是一手制定“裁判收費(fèi)辦法”，指定裁判現(xiàn)場(chǎng)收錢(qián)。據(jù)說(shuō)，得力干將陸俊，涉案金額可能超過(guò)500萬(wàn)元，而張健強(qiáng)也達(dá)到200萬(wàn)元。

　　一場(chǎng)比賽，究竟價(jià)值多少？據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，張健強(qiáng)開(kāi)出的價(jià)，最低在5萬(wàn)元左右，最高則可以叫到40萬(wàn)元。這種情況并不僅僅在頂級(jí)聯(lián)賽中存在，在低級(jí)別的聯(lián)賽中也存在。不同級(jí)別的比賽價(jià)格不一樣，但低級(jí)別的比賽出現(xiàn)“黑哨”的頻率并不低于甲A和中超。

　　據(jù)了解，在某些比較關(guān)鍵的場(chǎng)次中，如果有俱樂(lè)部愿意花錢(qián)通過(guò)非正常的手段謀取勝利，而又無(wú)法直接打通對(duì)方俱樂(lè)部關(guān)系時(shí)，時(shí)任裁委會(huì)主任的張健強(qiáng)會(huì)指派自己“信得過(guò)”的裁判執(zhí)法比賽，暗助出錢(qián)的俱樂(lè)部球隊(duì)取勝。事成之后，俱樂(lè)部或是將錢(qián)直接交給裁判，或是將錢(qián)打到張健強(qiáng)等人指定的賬戶(hù)上，最后由張健強(qiáng)團(tuán)體中的人按比例分成。

　　在眾多涉嫌假、黑的足協(xié)官員、裁判中，陸俊涉案金額可能超過(guò)500萬(wàn)元，成為公安機(jī)關(guān)反賭專(zhuān)案組抓獲的“最肥的一條魚(yú)”。據(jù)悉，前“金哨”陸俊在自己10年的聯(lián)賽執(zhí)法生涯中，在頂級(jí)聯(lián)賽執(zhí)法超過(guò)200場(chǎng)，其中在1998年一場(chǎng)比賽中收受賄賂20萬(wàn)元。這也造就了，一位普通年收入幾萬(wàn)元的裁判，買(mǎi)豪宅和寶馬汽車(chē)。

　　此前，也有消息稱(chēng)，陸俊是最敢要錢(qián)的裁判，他通過(guò)暗箱公關(guān)或是直接向俱樂(lè)部索賄。可以說(shuō)，陸俊在他的黑色執(zhí)法哨子外面包裹了足夠重的黃金。

　　陸俊是職業(yè)聯(lián)賽多年的金哨，也是當(dāng)年甲A的一面旗幟。作為裁判界不多的業(yè)務(wù)權(quán)威，陸俊一直擔(dān)任裁判界的各種要職，很多人都這樣感嘆，“陸俊在裁判這個(gè)領(lǐng)域的成功以及所有的失敗，其實(shí)都是源自于他強(qiáng)硬的性格！”

　　在裁判界，陸俊是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)人物，他的強(qiáng)勢(shì)可以體現(xiàn)在他多年對(duì)于“仇家”孫葆潔的壓制和欺侮上。他是一個(gè)敢于在裁判業(yè)務(wù)討論會(huì)上大罵同樣業(yè)務(wù)能力突出的孫葆潔，并不顧別的裁判勸阻沖上前要“教訓(xùn)對(duì)手”的霸道人。就連北京市足球界的名宿和他所在的裁判隊(duì)打友誼賽，他居然因?yàn)橐粋�(gè)有爭(zhēng)議的犯規(guī)，怒罵吹罰比賽的其他裁判，并且沖上去要教訓(xùn)北京市的一位足壇老將。

　　陸俊的底氣，除了業(yè)務(wù)能力外，現(xiàn)在看來(lái)有其他方面的因素。有同行回憶，當(dāng)年他最?lèi)?ài)掛在嘴邊的一句話是：“沒(méi)有張健強(qiáng)，就沒(méi)有我的今天�！边@句話既可以當(dāng)作是對(duì)時(shí)任裁委會(huì)主任張健強(qiáng)的感恩，更可以看作是對(duì)其他裁判和俱樂(lè)部的威懾。

　　時(shí)至今日，陸俊的這句話讓人更加回味無(wú)窮。

　　中國(guó)的“金哨”無(wú)外如斯，那其他裁判能力自然受到懷疑。中國(guó)裁判不僅因?yàn)椤昂谏凇弊屓擞X(jué)得水平不行，由于中國(guó)足協(xié)對(duì)這一地方的“政策放寬”，使裁判的能力也很不足。在2006年多哈進(jìn)行的一場(chǎng)亞洲杯預(yù)賽，由中國(guó)的裁判組合執(zhí)法。盡管主裁判是清華大學(xué)的教授，但他不會(huì)英語(yǔ)，助理裁判也不會(huì)英語(yǔ)，他們無(wú)法和比賽監(jiān)督對(duì)話解釋。最終，比賽監(jiān)督把二人從亞足聯(lián)裁判員精英班里除名。

　　正是這樣，中日韓三國(guó)的國(guó)際級(jí)裁判員數(shù)量一致，但亞足聯(lián)對(duì)中國(guó)裁判員的使用卻明顯心存疑慮。在亞足聯(lián)裁委會(huì)內(nèi)部有個(gè)說(shuō)法：“慎用”中國(guó)裁判員。

　　據(jù)悉，套近乎、拉關(guān)系、走門(mén)路在中國(guó)足協(xié)裁委會(huì)也是很吃香的，一位在中超以及亞洲賽場(chǎng)上失誤不斷，很多主裁判都不愿與他一起搭檔執(zhí)法的裁判員，用這樣的手段混上了國(guó)際級(jí)助理裁判員。

　　有句話：榜樣的力量是無(wú)窮的�；蛟S正是在這名裁判員的“榜樣”作用下，裁判員隊(duì)伍逐漸被不正之風(fēng)侵蝕。