中新網4月8日電 據臺灣“今日新聞”報道，呂秀蓮今天(8日)召開記者會，針對8年前臺灣《新新聞》報道的“嘿嘿嘿”事件，要求《新新聞》在5天內，按照判決主文聲明的文字及理由，刊登道歉聲明，呂秀蓮說，“嘿嘿嘿”事件讓民進黨跟她受傷很深，呂秀蓮說，“人家說姑息養(yǎng)奸，我不愿意再姑息了！”

　　呂秀蓮律師洪貴參說，呂秀蓮方面要求《新新聞》應該在5天內，在《中國時報》、《聯合報》、《自由時報》、《工商時報》中以二分之一的頭版版面，刊登一天。

　　呂秀蓮表示，《新新聞》刊登“嘿嘿嘿”的新聞在政黨輪替不到一年后發(fā)生，“我當時有身份顧忌，所以不方便暢所欲言，我個人受的傷受的傷很深，但是我盡個人最大的寬容！”

　　呂秀蓮說，她等待《新新聞》展現誠意等了8年，盡管《新新聞》不斷尋求司法救濟，她也百般容忍，“可是俗話說姑息養(yǎng)奸，我不愿意再姑息了！”

　　只是如果《新新聞》沒有回應，律師洪貴參說，當然會申請強制執(zhí)行，會給一定的期限要求限期旅行，如果不履行，就是我們自行刊登，相關刊登費用會跟《新新聞》及相關人員求償，要求連帶負擔。

　　盡管呂秀蓮要求《新新聞》應該登報道歉，呂秀蓮在記者會上也將矛頭指向大法官，“像我這么簡單的案子要解釋5年，大法官應該要因應時代，可以再加油一點”。

　　附：“嘿嘿嘿”案大事記

　　●2000年11月的《新新聞》，大篇幅報道《鼓動緋聞、暗斗阿扁的竟是呂秀蓮》，指稱呂秀蓮打過“嘿、嘿、嘿”電話散播陳水扁緋聞，引發(fā)呂秀蓮不滿，并揚言要循法律途徑解決，雙方調解不成，呂向臺北地方法院提起民事訴訟。

　　●2000年12月3日：呂要求雜志限期道歉，并出示錄音帶；《新新聞》社長王健壯則表示，呂秀蓮的作法是打壓新聞自由，《新新聞》握有充足的證據，因此沒有道歉的問題。

　　●2000年12月17日：呂秀蓮的支持者登報要求《新新聞》道歉。

　　●2000年12月20日：呂秀蓮正式委托律師，向臺北地方法院提起民事訴訟。

　　●2000年12月21日：《新新聞》總編輯楊照召開記者會，聲稱自己就是所謂的“媒體高層”。

　　●2001年1月4日：楊照聲稱，通聯紀錄中關于“嘿、嘿、嘿”電話的紀錄不見了，顯示有人以政治力介入，通聯“憑空消失”的情況讓他“驚駭莫名”。

　　●2001年1月8日：呂秀蓮、楊照皆表示愿意對“嘿、嘿、嘿”電話，接受相關單位的測謊。

　　●2001年1月12日：此案首度開庭。

　　●2001年1月20日：《新新聞》申請保存呂秀蓮手機通聯紀錄獲準。

　　●2001年4月9日：法院再度開庭，《新新聞》方面要求秘密開庭傳喚證人。

　　●2001年4月23日：法院再度開庭，但楊照等5名被告晚間自認“知情參與”該期雜志報道，愿共同負擔責任。法官認為長期訊問可能影響被告證詞可信度，決定庭訊結束。

　　●2001年4月27日：《新新聞》呈報3名秘密證人的姓名、住居所。

　　●2001年5月3日：呂秀蓮表示愿與3名秘密證人對質。

　　●2001年6月4日：兩名秘密證人身份曝光，是當局“總統(tǒng)府”“咨議”曾昭明與陳水扁“選戰(zhàn)”期間的“文稿小組”成員陳詩寧，但兩人4日并未出庭。

　　●2001年6月21日：法官傳喚原告呂秀蓮及秘密證人曾昭明、陳詩寧，但3人皆未出庭。

　　●2001年11月29日：陳詩寧出庭，聲稱《新新聞》曾以非正式方式查證緋聞，但自己當時的回答是“不知道”；陳詩寧與楊照對質，但“各說各話”。

　　●2002年3月12日：辯論終結，法官決定3月27日宣判。

　　●2002年3月20日：《新新聞》緊急提出曾昭明和《新新聞》記者的對話光盤。

　　●2002年3月27日：法官以出現新的程序爭點為由，將宣判期改為4月10日。

　　●2002年4月10日：臺北地方法院作出判決，呂秀蓮勝訴。

　　●2002年12月13日：臺灣“高等法院”維持一審判決，《新新聞》依然敗訴，但道歉方式有部分出入。