牽制臺灣政局演變的因素很多，有政黨自身改造能否得到選民認(rèn)同問題，有公共政策能否得到選民贊成問題，有大陸政策能否得到民眾支持問題，各政黨在上述三點著力外，正在發(fā)酵的“四大焦點”，成為影響臺灣政局調(diào)整的重要因素，制約著2008年3月以前的藍(lán)綠陣營間的政治較量——影響臺灣政局四大焦點

　　2006年12月9日北高市長選舉出現(xiàn)的藍(lán)北綠高、維持現(xiàn)狀的結(jié)果，因素很多，主要是在統(tǒng)“獨”沖突、族群對立、南北分裂和社會分化基礎(chǔ)上形成的藍(lán)綠兩大基本盤，成為凌駕于其他因素之上的“超級標(biāo)準(zhǔn)”。

　　北高市長選舉的結(jié)果，對臺灣政局產(chǎn)生重大影響，被稱為2007年12月舉行的第7屆“立委”選舉熱身賽、2008年3月“總統(tǒng)”選舉的“前哨戰(zhàn)”。其意義在于，一是結(jié)束了民進(jìn)黨的“三連敗效應(yīng)”。民進(jìn)黨先后遭受2004年12月第6屆“立委”選舉、2005年12月縣市長選舉的失敗，自然給人們帶來了民進(jìn)黨是否會“三連敗”的期待。北高選舉結(jié)果表明民進(jìn)黨穩(wěn)住敗局，提醒泛藍(lán)軍和社會輿論，必須重視泛綠軍特別是民進(jìn)黨的實力。二是對國民黨的過高期待有所調(diào)整。社會上普遍認(rèn)為國民黨應(yīng)該南北雙贏，高雄失利帶來人們對國民黨的失望，敲響對國民黨的警鐘：奪取2008年執(zhí)政權(quán)的道路并不平坦，與民進(jìn)黨的較量是長期的、復(fù)雜的、艱巨的。三是選舉結(jié)果對藍(lán)綠內(nèi)部的政治結(jié)構(gòu)重組產(chǎn)生影響。在泛藍(lán)軍內(nèi)，對馬英九的批評，有助于國民黨再出發(fā)。同時，國親兩黨成立政黨聯(lián)盟，協(xié)調(diào)作戰(zhàn)。在泛綠軍內(nèi)，謝長廷“雖敗猶榮”，改變了民進(jìn)黨原有的政治生態(tài)�？傊�，藍(lán)綠雙方從北高市長選舉中，總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，開始重新定位，重在穩(wěn)定基本盤的前提下，盡可能地采取“中間路線”，吸引中間選民，增加打贏兩場選戰(zhàn)找保險系數(shù)。四是注重內(nèi)功，國民黨和民進(jìn)黨的重點，都在改善黨的體質(zhì)，并且把全部精力投入選舉的準(zhǔn)備。

　　陳水扁當(dāng)局在“二階段憲改”名義下，圖謀把“中華民國憲法”中象征“兩岸屬于一國”的相關(guān)條文，修改為“臺灣是民治民有民享的國家，國號叫中華民國”的類似表述，在“根本大法”中完成“臺獨的法源建設(shè)”。“法理臺獨”是在制造要把臺灣從中國分裂出去的惡性事變。對于陳水扁當(dāng)局來說，“法理臺獨”的功能是多樣化的：既是奮斗目標(biāo)，也是“固權(quán)”手段；既是陳水扁的脫困招數(shù)，也是民進(jìn)黨的拉票動員。

　　對于泛綠軍來說，“法理臺獨”與選舉的關(guān)系主要體現(xiàn)在：一是選舉是出臺“法理臺獨”舉措的機(jī)會。對于泛綠陣營來說，政治神經(jīng)處于緊張狀態(tài)，個人理智處于混亂狀態(tài)，勝負(fù)情緒處于極端狀態(tài)，陳水扁和民進(jìn)黨其他負(fù)責(zé)人正好利用這種環(huán)境和氣氛，每到選舉就推出新的“臺獨”主張。二是“法理臺獨”是泛綠軍進(jìn)行政治動員的最好手段。泛綠軍宣揚“民主”沒有政治優(yōu)勢，執(zhí)政失誤沒有政績優(yōu)勢，貪污腐敗沒有形象優(yōu)勢，限制交流沒有經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，因此沒有執(zhí)政政績值得宣傳，沒有公共政策值得宣講，沒有大陸政策值得實施，沒有有效手段穩(wěn)定社會，沒有正確決策提升實力，唯一辦法是借助“法理臺獨”進(jìn)行政治動員，煽動統(tǒng)“獨”、省籍、族群對立，刺激“臺獨民粹”情緒，為選舉造勢。三是“法理臺獨”對泛藍(lán)軍形成較大威脅：“法理臺獨”動員下的泛綠陣營，政治暴發(fā)力大，往往在選舉的最后關(guān)頭改變選舉結(jié)果；“法理臺獨”刺激下的“臺獨”民意，容易走向極端，往往在投票前制造事端、在計票時舞弊作票；“法理臺獨”修飾的理論基礎(chǔ)，欺騙功能較強(qiáng)，往往是在“愛臺灣”、“本土化”和“主體性”的口號下展開，反擊的難度較大。正是因為“法理臺獨”在選舉中的獨特作用，已經(jīng)成為爭奪新一屆“立法”權(quán)和“執(zhí)政”權(quán)過程中，陳水扁當(dāng)局的必用招術(shù)。

  [1]  [2]  [下一頁]