“五都”戰(zhàn)局中的小黨:處境窘迫 或被“泡沫化”

　　“五都”戰(zhàn)局中的小黨

　　為避免完全“泡沫化”而奮斗

　　新黨、親民黨、臺(tái)聯(lián)黨，這三個(gè)小黨也曾在臺(tái)灣政壇風(fēng)光過(guò)，然而這次“五都”選戰(zhàn)，它們卻沒(méi)能推出自己的市長(zhǎng)候選人，只是選擇市議員選舉這個(gè)“小舞臺(tái)”，作為其延續(xù)政治影響力的命脈。另外，這三小黨與兩大黨在此次選舉中的互動(dòng)，也頗惹人關(guān)注。年近九旬的臺(tái)聯(lián)黨精神領(lǐng)袖李登輝頻繁幫民進(jìn)黨市長(zhǎng)候選人站臺(tái)，而民進(jìn)黨對(duì)臺(tái)聯(lián)黨議員參選人也有些“照顧”；新黨則打出“(臺(tái)北)市長(zhǎng)支持郝龍斌，議員投新黨”的口號(hào)；親民黨卻抱怨國(guó)民黨對(duì)其“不聞不問(wèn)”。“五都”選舉結(jié)果如何，不僅關(guān)系到2012，對(duì)這些小黨而言，還決定其是否會(huì)淪入完全“泡沫化”的境地。

　　“五都”議員選舉 小黨的最后舞臺(tái)

　　臺(tái)灣這次“直轄市長(zhǎng)”選舉，除了大高雄殺出個(gè)無(wú)黨籍的楊秋興之外，其他 “四都”均為兩大黨對(duì)決。新黨、親民黨、臺(tái)聯(lián)黨，臺(tái)灣這三個(gè)主要小黨，都沒(méi)能推出自己的參選人，甚為“寒酸”。想當(dāng)年，他們都曾“闊氣”過(guò)。新黨不僅推人參選過(guò)1994年、1998年臺(tái)北市長(zhǎng)選舉，還參加了1996年“大選”，得票率還不低；親民黨主席宋楚瑜也親自上陣，參選過(guò)2004年“大選”與2006年臺(tái)北市長(zhǎng)選舉。在“立法院”，三小黨都扮演過(guò)“關(guān)鍵少數(shù)”的角色，高峰時(shí)擁有十多個(gè)甚至幾十個(gè)席位。

　　輝煌只屬于過(guò)去，近兩年三小黨都窘迫得很。臺(tái)灣成功大學(xué)政治學(xué)系主任丁仁方告訴導(dǎo)報(bào)記者，小黨“泡沫化”的一個(gè)重要原因是 “立委”選舉“單一選區(qū)兩票制”的實(shí)施，加上“國(guó)會(huì)”席次減半。這導(dǎo)致2008年的“立委”選舉，三小黨推出的人選幾乎全部落選。碩果僅存的只有親民黨原住民“立委”林正二，而且林因賄選，今年7月已被判當(dāng)選無(wú)效定讞。

　　三小黨這些年人才流失嚴(yán)重，這也加劇其“泡沫化”，導(dǎo)致這次“五都”市長(zhǎng)選舉，它們根本無(wú)人可推。新黨、親民黨、臺(tái)聯(lián)黨都屬于“都會(huì)精英型政黨”，而且“五都”議員選舉仍維持“復(fù)數(shù)名額”選區(qū)制。即每一選區(qū)都有多個(gè)應(yīng)選名額，參選人往往只要能獲得5%以上的選票，就可篤定當(dāng)選。因此，這又給小黨提供了繼續(xù)參與地方事務(wù)的機(jī)會(huì)�！笆聦�(shí)上，這也是它們避免泡沫化的最后舞臺(tái)了。”丁仁方認(rèn)為。

　　大小綠、大小藍(lán)結(jié)盟 但并非合作無(wú)間

　　據(jù)公開(kāi)的資料顯示，新黨本次選舉共推出9名議員候選人，主要集中在臺(tái)北市，包括陳彥伯、王鴻薇兩位電視名嘴；親民黨推出14位候選人，則是五個(gè)“直轄市”都有提名；臺(tái)聯(lián)黨也有12位出來(lái)參選議員。與親民黨類似，臺(tái)聯(lián)黨也是采取“天女散花”策略，各市都投有戰(zhàn)將。不過(guò)就知名度來(lái)看，這些小黨推出的候選人大多不高，以新人居多。

　　這些不知名的 “小雞”要想出頭，須有 “老雞”帶著。但小黨自己沒(méi)有市長(zhǎng)候選人，只得求助于“友黨”。這一點(diǎn)，新黨與郝龍斌配合得比較好，新黨打出“市長(zhǎng)支持郝龍斌，議員投新黨”的口號(hào)。

　　相比，國(guó)民黨與其另一友黨——— 親民黨的關(guān)系就太一般了。親民黨秘書(shū)長(zhǎng)秦金生就曾抱怨：“國(guó)民黨對(duì)親民黨不聞不問(wèn)”、“關(guān)于輔選事宜，國(guó)民黨高層沒(méi)拜托過(guò)親民黨”。宋楚瑜則在17日幫楊秋興站臺(tái)，并炮轟“執(zhí)政者”無(wú)能。富權(quán)把其中的原因歸結(jié)為“馬瑜心結(jié)”。丁仁方則表示，這也反映了親民黨在當(dāng)前島內(nèi)政局的影響力，已是微乎其微了。

　　綠營(yíng)方面，“大綠”和“小綠”關(guān)系不錯(cuò)。臺(tái)聯(lián)黨精神領(lǐng)袖李登輝不顧近九十歲高齡，四處為民進(jìn)黨的市長(zhǎng)候選人站臺(tái)，黨中央也喊出“綠營(yíng)團(tuán)結(jié)，全力支持民進(jìn)黨市長(zhǎng)候選人”的口號(hào)。而民進(jìn)黨的一些造勢(shì)場(chǎng)合，也允許臺(tái)聯(lián)黨的議員候選人上臺(tái)“露臉”。

　　事實(shí)上，“大藍(lán)”與“小藍(lán)”、“大綠”與“小綠”并非合作無(wú)間。日前，國(guó)民黨就出臺(tái)了“跨黨輔選規(guī)范”，規(guī)定市長(zhǎng)候選人、選區(qū)總督導(dǎo)只能在友黨議員候選人競(jìng)選總部成立時(shí)到場(chǎng)站臺(tái)一次，“立委”只能在臺(tái)下致意，不能上臺(tái)。民進(jìn)黨也制定了類似的規(guī)范。對(duì)此，中評(píng)社發(fā)表分析文章稱，這次議員選舉競(jìng)爭(zhēng)激烈，國(guó)民黨和民進(jìn)黨自顧不暇，制定相關(guān)輔選規(guī)范，是為了避免本黨議員候選人的選票大量流失。

　　小黨“越來(lái)越小” 政黨凝聚力差是一大原因

　　新黨、親民黨、臺(tái)聯(lián)黨成立時(shí)，都曾自詡是臺(tái)灣社會(huì)的 “第三股力量”，要成為政壇的 “關(guān)鍵少數(shù)”。但從這次 “五都”選舉來(lái)看，這三小黨是越來(lái)越小了，遠(yuǎn)沒(méi)能成為“關(guān)鍵”。

　　對(duì)此，臺(tái)灣《新新聞》周刊今年5月發(fā)表文章稱，新黨、親民黨、臺(tái)聯(lián)黨的發(fā)展，都有類似的模式，就是個(gè)人色彩相當(dāng)濃厚，等到趙少康、宋楚瑜、李登輝逐漸淡出政壇，或失去對(duì)該黨的熱忱后，那么這個(gè)黨的發(fā)展就會(huì)遭遇江河日下的命運(yùn)。另外，這些小黨喜歡從兩大黨 “招降納叛”，黨內(nèi)人士缺乏共同情感，凝聚力自然很弱。一旦有外在誘惑，他們又有可能“帶槍投靠”。

　　中評(píng)社的一篇分析文章指出，“第三黨”標(biāo)榜走中間路線，政黨文宣都寫(xiě)得冠冕堂皇，但是如果“第三黨”的“人”都是出自于原先兩大黨，那么 “第三黨”就缺少新鮮感，不容易跳脫原來(lái)政黨的框架，只能淪為兩大政黨的附庸。

　　這次“五都”選舉是三小黨避免完全“泡沫化”的關(guān)鍵一役，但要想取得不俗戰(zhàn)績(jī)也很難。合并升格后，大臺(tái)中、大臺(tái)南、大高雄“三都”的席次都大幅縮減，參選人數(shù)卻有所增加，導(dǎo)致這屆市議員選舉異常激烈，兩大黨都有不少不滿初選落敗執(zhí)意參選到底的例子。丁仁方認(rèn)為，目前議員選舉還是“多席次選區(qū)”，小黨只要堅(jiān)守固有支持者就能當(dāng)選。但即使獲得一些市議員席次，如不能跳上 “中央”舞臺(tái)，小黨創(chuàng)黨時(shí)所展示的那些理想與抱負(fù)，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)了。(海峽導(dǎo)報(bào) 記者 薛洋)