臺(tái)灣公務(wù)員調(diào)薪案沖擊藍(lán)營(yíng)“五都”選情,郝龍斌、朱立倫、胡志強(qiáng)齊聲喊“漲”,就連金溥聰也作出積極表態(tài),但吳“內(nèi)閣”似乎不想輕易松口,頗有點(diǎn)“中央地方不同調(diào)”。
公務(wù)員到底要不要調(diào)漲薪水,雙方各執(zhí)一詞,聽(tīng)起來(lái)都有自己的道理。
喊“漲”的一方認(rèn)為,公務(wù)員已經(jīng)6年沒(méi)有調(diào)薪,適度調(diào)整中低階公務(wù)員的薪資,可以帶動(dòng)民間企業(yè)調(diào)薪,讓全民都能享受經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的果實(shí)。而且,現(xiàn)在臺(tái)灣整體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、景氣回溫,在稅收增加的背景之下,調(diào)薪不會(huì)引起財(cái)政問(wèn)題。
喊“卡”的一方則認(rèn)為,雖然臺(tái)灣今年上半年經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)不錯(cuò),但仍難彌補(bǔ)去年經(jīng)濟(jì)負(fù)成長(zhǎng)財(cái)政稅收的缺口,加上今年下半年景氣好壞仍有變數(shù),在財(cái)政坑洞還很大、稅收又無(wú)法確保超征的情況下,貿(mào)然加薪,將會(huì)造成 “政府”更大的壓力。況且臺(tái)灣公務(wù)員的待遇本來(lái)就較民間企業(yè)要好,如果“政府”為公務(wù)員 “舉債加薪”,必然很難獲得一般民眾支持。
其實(shí),前面雙方所列的都是“經(jīng)濟(jì)賬”,如果換個(gè)角度算算 “政治賬”,又有另一番大學(xué)問(wèn)。
以全臺(tái)約90萬(wàn)軍公教人員來(lái)計(jì)算,公務(wù)人員若調(diào)薪1%,公庫(kù)增加支出約70億(新臺(tái)幣,下同),與全臺(tái)“總預(yù)算”1兆6千億比,僅約0.45%;如調(diào)2%、多支出140億,約為全臺(tái)總預(yù)算0.9%。用“立委”費(fèi)鴻泰的話來(lái)說(shuō),“幻影機(jī)少買兩架就夠了”。如果馬“政府”真的能把對(duì)美軍購(gòu)減下一點(diǎn),而把公務(wù)員的薪水漲上一點(diǎn),那不就是兩全其美的好事了嗎?
至于綠營(yíng)質(zhì)疑為 “政策買票”,也沒(méi)必要太過(guò)在意。在現(xiàn)代選舉政治中,無(wú)論哪個(gè)政黨為了尋求上臺(tái)執(zhí)政,都勢(shì)必給自己的選民開(kāi)出一些 “政治支票”。民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期,每到選舉的關(guān)鍵時(shí)刻,總是要拋出一連串的利多政策,譬如,2004年“大選”之前的老農(nóng)津貼加碼1000元,就被外界痛批 “根本就是一種政策買票的手法”。如今風(fēng)水輪流轉(zhuǎn),換到國(guó)民黨掌握了執(zhí)政優(yōu)勢(shì),民進(jìn)黨也不用動(dòng)輒擺出一副酸葡萄嘴臉。
說(shuō)到“舉債”的問(wèn)題,蘇貞昌在臺(tái)北縣長(zhǎng)任內(nèi),建設(shè)有成,眾口稱贊,但誰(shuí)真正去追究他留下的那800億赤字呢?馬英九上臺(tái)這兩年,雖然遭遇全球性的“金融海嘯”,但總體經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)還算不錯(cuò),不過(guò),也帶來(lái)了房?jī)r(jià)上漲過(guò)快、貧富差距加大、失業(yè)率居高不下等一系列的問(wèn)題。對(duì)于相對(duì)弱勢(shì)卻又占據(jù)主體的庶民階層而言,就是一句話——— “經(jīng)濟(jì)一片向好,偏偏與己無(wú)關(guān)”。也正因?yàn)檫@樣,馬“政府”的支持率才一路下挫,整個(gè)藍(lán)營(yíng)的選情難以擺脫低迷。
郝龍斌等力挺的公務(wù)員調(diào)薪案,也許會(huì)給“政府”財(cái)政帶來(lái)一定的壓力,卻能讓普通的公務(wù)員感受到實(shí)實(shí)在在的“利多”,分享到經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的“紅利”,對(duì)于馬“政府”,對(duì)于藍(lán)營(yíng)的選情,未嘗不是一件好事。
如此算賬,諸君以為然否?(王煒)
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:李倫】 |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved