稱父親先前對(duì)自己“不仁”，胡先生拒絕贍養(yǎng)老父，結(jié)果被告上法院。記者昨天獲悉，(北京)市二中院終審判決胡先生每月給付父親100元贍養(yǎng)費(fèi)。

　　胡先生的父親起訴稱，胡先生是他唯一的親生兒子。1973年，他與前妻離婚時(shí)，法院判決兒子由他撫養(yǎng)。兒子上大學(xué)期間，他匯過款，但被兒子拒絕�，F(xiàn)在他老了，身患多種疾病，可兒子卻不贍養(yǎng)。他先后從老家來(lái)北京看望兒子數(shù)次，兒子卻不讓他進(jìn)家門。他要求兒子履行贍養(yǎng)義務(wù)，一次性支付贍養(yǎng)費(fèi)30萬(wàn)元。

　　胡先生則表示，法院當(dāng)年判自己由父親撫養(yǎng)后，父親直接把他放在奶奶家。小學(xué)時(shí)，他離家跟隨母親生活，父親未給過撫養(yǎng)費(fèi)。他考上大學(xué)后，其父不愿提供戶口證明，阻撓他上學(xué)，后來(lái)還給學(xué)校、工作單位寫信，擾亂他的學(xué)習(xí)和工作，損害他名譽(yù)。胡先生說，其父在老家再婚后，生育三個(gè)女兒都已成年，且其父每月退休金1500多元，還有公費(fèi)醫(yī)療報(bào)銷，無(wú)須再讓他支付贍養(yǎng)費(fèi)。此外，他的生活負(fù)擔(dān)也比較重。一審法院根據(jù)實(shí)際情況，判令胡先生每月給付其父100元贍養(yǎng)費(fèi)。胡先生不服提起上訴。

　　二中院認(rèn)為，胡先生的生父雖有一定收入，但胡先生不與父親共同生活，一審法院判決其履行贍養(yǎng)義務(wù)并無(wú)不當(dāng)。胡先生自行選擇隨母生活，并非其生父明確表示拒絕履行撫養(yǎng)義務(wù)，因此，胡先生以此為由拒絕履行贍養(yǎng)義務(wù)，既不符合法律規(guī)定，也有悖道德倫理，法院不予支持。（通訊員王曉云 王蕊）