金華海案三項資金去向受質(zhì)疑

　　一是判決書顯示的公安機關(guān)在辦案時扣押凍結(jié)的1.08億元資金。

　　二是被通緝或抓捕歸案的“小組長”所繳納的取保候?qū)彵ＷC金和罰款。

　　三是關(guān)于該案案發(fā)后第52期到57期的“貨款”。貨款賬戶據(jù)統(tǒng)計有241個，這筆累計的巨款至今去向不明。

　　5月29日，山東金華海特大傳銷案的涉案人員陳志春(化名)被通知去轄區(qū)派出所辦理“勞教”手續(xù)。也就是說，從這一天開始，他將成為一名“勞教犯”。

　　“一年前，他的取保候?qū)従鸵呀獬�，怎么又突然讓他去勞教了呢？”近日，舉報人致電《法制日報》記者，認為這是對舉報者進行打擊報復(fù)，“殺雞給猴看”。

　　此前，《法制日報》子刊《法人》雜志刊登《山東第一傳銷大案：誰圈走了億萬錢財》一稿，披露了金華海特大傳銷案的辦案過程受“圈錢執(zhí)法”、“辦案就是辦錢”的質(zhì)疑一事，在社會上引起強烈反響。

　　日前，本報記者就該案頗受質(zhì)疑的扣押錢款去向，以及事件舉報者可能遭打擊報復(fù)一事，赴山東省惠民縣采訪，該縣公安局和法院負責(zé)人獨家接受《法制日報》采訪，首次正式回應(yīng)這一事件。

　　傳銷案資金去向受質(zhì)疑

　　山東金華海特大傳銷案備受社會關(guān)注，緣于此案的部分“受害人”幾年來不斷向有關(guān)部門和媒體舉報惠民縣有關(guān)部門，認為此案中的億萬元涉案資金去向不明。

　　據(jù)了解，金華海公司是一家生產(chǎn)保健品的高新技術(shù)企業(yè)，從2005年10月開始，其生產(chǎn)的保健食品“喜多安”使用了一個據(jù)稱聞名世界的營銷模式。該模式是，每個人只要一次性購買10瓶“喜多安”，也就是支付4470元貨款，最高可得到促銷返利8700元(這個返利最高限后來被修正為6700元)。這種銷售模式讓該產(chǎn)品的銷售額呈幾何級上升。后來，惠民警方將此認定為傳銷，并立案偵查。

　　記者了解到，金華海特大傳銷案涉案人員多達26萬人，遍布全國各地；涉案金額高達44.2億元。而單筆罰款高達1.7億元，更是創(chuàng)下同類案件最高紀(jì)錄。但是，該案從偵破之初，到終審判決的三年時間里，卻始終沒有來自官方的任何消息。

　　2009年12月18日，惠民縣人民法院以非法經(jīng)營罪，判處王萬泉等15名被告人一年至六年半不等的實刑和緩刑，并判定被告人所有違法所得和被在案扣押的贓款、贓物由扣押、凍結(jié)機關(guān)一并依法處理。今年1月29日，濱州市中級人民法院二審維持原判。

　　此案二審判決后，舉報者質(zhì)疑，如此巨額的涉案資金怎么能讓公安機關(guān)自行處理，而沒有收繳國庫和發(fā)還受害者呢？

　　據(jù)此前媒體披露，舉報辦案機關(guān)“隱匿”和“轉(zhuǎn)移”的涉案錢款共有三項：

　　一是判決書顯示的公安機關(guān)在辦案時扣押凍結(jié)的1.08億元資金。據(jù)媒體報道，至一審判決，警方已從扣押、凍結(jié)的存折、銀行卡中支取現(xiàn)金8702萬多元，而至二審判決，剩下的錢款只有150萬元；

　　二是被通緝或抓捕歸案的“小組長”所繳納的取保候?qū)彵ＷC金和罰款。據(jù)媒體調(diào)查，該案共有“小組長”570人，其中被抓捕和通緝的“小組長”為辦理取保候?qū)�，分別要繳納7萬元至50萬元不等的保證金和罰款。后來這項款項有的被公安機關(guān)直接隱匿，有的被辦案人員個人轉(zhuǎn)移，具體數(shù)額至今無法統(tǒng)計；

　　三是該案案發(fā)后第52期到57期的“貨款”。有媒體調(diào)查稱，該案案發(fā)后，警方并未按照規(guī)定發(fā)布預(yù)警信息，致使一些“小組長”們源源不斷地向貨款賬戶打錢，僅一個名為“白羽”的貨款賬戶，在此期間共吸取“貨款”5000多萬元，而這樣的貨款賬戶據(jù)統(tǒng)計有241個，這筆累計的巨款至今去向不明。

　　此前，《法人》記者趕赴惠民縣采訪時，相關(guān)辦案機關(guān)的負責(zé)人對巨款的去向并沒有作出正面回應(yīng)。巨額涉案錢款的去向問題，也因此引發(fā)了社會各界的質(zhì)疑和猜測。

　　回應(yīng)：這些錢沒人能說清

　　媒體所報道的辦案機關(guān)在辦案過程中“轉(zhuǎn)移”或“隱匿”了這幾項涉案錢款，這一說法是否屬實？《法制日報》記者決定前往惠民縣作進一步采訪。而就在記者啟程前，又接到了舉報者的爆料，稱有人被打擊報復(fù)。

　　6月3日下午，記者見到了惠民縣公安局現(xiàn)任局長薛軍。他介紹說，他于2008年年底上任。而那時，金華海傳銷案早已偵查終結(jié)，進入法院審判階段。

　　“這個案子被媒體報道后，我感覺很震驚。但說實話，我上任的時候，這個案子的公安偵查階段早已結(jié)束，已經(jīng)進入法院二審階段，所以對這個案子的基本情況，我不了解�！毖�軍說，“我上任后，在打擊犯罪、治安防控和隊伍建設(shè)方面，都是常抓不懈。幾年下來，我局的各項成績都是名列濱州市前茅，人民滿意度和安全感持續(xù)攀升。這次被媒體披露的情況與我們現(xiàn)在的工作狀況和所取得的成績是格格不入的。我希望能早日查清其中被質(zhì)疑的問題。”

　　“關(guān)于金華海案資金的流向問題，我現(xiàn)在說不清。估計現(xiàn)在也沒人會說，也沒人能說清�！毖�軍說，“這是一個二審終結(jié)的刑事案子，不論是在辦案過程中，還是案子終結(jié)后，根據(jù)有關(guān)辦案過錯糾改制度，上級司法部門和紀(jì)檢部門都能介入審查，及時糾錯，并追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。如果他們來審查，我們會毫不保留地提供任何案卷，甚至辦案人員個人的工作筆記�！�

　　對于舉報人被打擊報復(fù)一事，薛軍予以否認。

　　對于受社會質(zhì)疑的“涉案款項由扣押機關(guān)依法處理”的判決，《法制日報》記者采訪了惠民縣人民法院院長崔熹，以及此案主審法官、刑庭庭長范子君。

　　“這筆扣押、罰沒款為什么不收繳國庫，或返還受害者，而是‘由扣押機關(guān)依法處置’呢？”記者問。

　　“我們是嚴(yán)格按照刑法和刑訴法的有關(guān)規(guī)定判決的，判得沒錯�！狈蹲泳�說。

　　“那誰去監(jiān)督公安機關(guān)是否依法處置了呢？”記者接著問。

　　“這要問公安機關(guān)了，我們不知道�！狈蹲泳�答。

　　“對于公安機關(guān)處置這么大筆的扣押和罰沒款項，法院是否有責(zé)任監(jiān)督其有效依法執(zhí)行，或者在執(zhí)行終結(jié)后委托審計部門對公安機關(guān)的處置情況進行審計呢？”記者問。

　　“關(guān)于‘財產(chǎn)刑’如何執(zhí)行的問題，不久前，最高人民法院作出了司法解釋。而對辦案機關(guān)扣押款的執(zhí)行問題，還沒有具體規(guī)定�！贝揿湔f，“當(dāng)然，針對司法機關(guān)罰沒扣押款項進行‘專項審計’是個可行之法，但目前還沒有具體司法實踐，到底應(yīng)該誰來委托，誰來落實，最后誰來監(jiān)督，這是一個值得探索的領(lǐng)域�！�

　　專家建議引入“專項審計”

　　“公檢法等部門代表國家行使權(quán)力，如果最后的執(zhí)法結(jié)果是為了某個人、某個部門或某個地方謀取利益，執(zhí)法顯然就失去了公信力�！鄙綎|省社會科學(xué)院法學(xué)研究所所長于向陽說，“因此，像此類涉及巨額罰沒、扣押款項的公訴案子，辦案過程中的資金去向問題必須陽光化、公開化，接受社會公眾的監(jiān)督�！�

　　“公安機關(guān)的罰沒收入有兩大塊：一是對違反《中華人民共和國治安管理處罰條例》的案件和不予起訴的刑事、經(jīng)濟案件的經(jīng)濟處罰，這類罰沒收入往往由公安機關(guān)自行處理；二是那些需要移送起訴案件中所扣押的錢款，這些錢款應(yīng)當(dāng)隨案移交，法院在審理后，依法作出判決，界定其合法去向�！币晃徊辉竿嘎缎彰�的法官對《法制日報》記者說，“前一項資金一旦暗箱操作，就很難監(jiān)督和厘清，后一項資金經(jīng)過公檢法三家審查、審理和判決，基本能實現(xiàn)陽光化。像金華海傳銷案這樣的‘模糊’判決是極為少見的。”

　　記者查閱資料顯示，1995年，國家審計署曾發(fā)出通知，對全國部分公檢法機關(guān)1994年的辦案收費、罰沒款物等財務(wù)收支進行了審計，但此后多年，未有資料顯示類似的審計行動。

　　于向陽說：“針對辦案機關(guān)引入‘專項審計’不失為一個好的辦法，但關(guān)鍵在于此類‘專項審計’應(yīng)該由哪個監(jiān)督機關(guān)來啟動，如何委托執(zhí)行，這在目前司法實踐中尚屬空白。”

　　他說，理論上有人大的監(jiān)督、執(zhí)法機關(guān)的上下級監(jiān)督和社會公眾監(jiān)督等眾多監(jiān)督形式，法院判決后也可要求公安機關(guān)有效依法執(zhí)行，但在一些局部領(lǐng)域往往因為監(jiān)督權(quán)的缺位，而缺乏有效監(jiān)督。如果沒有一些特殊案例、特殊人群的出現(xiàn)，這些監(jiān)督缺位常常會被現(xiàn)有法律法規(guī)遺忘，而這個時候，就應(yīng)該由立法部門關(guān)注并制定相關(guān)法律法規(guī)予以規(guī)范。

　　有專家建議，全國人大應(yīng)該出臺專門的法律，來具體規(guī)定司法機關(guān)“專項審計”的范疇和程序以及專項審計的辦法。法律出臺之前，最高人民法院和最高人民檢察院也可先行出臺司法解釋。本報記者 余東明《法人》記者 姜東良