12日，北京康達(dá)律師事務(wù)所律師李莊因涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證罪被捕。重慶涉黑“老大”檢舉稱，李莊要求自己出庭只說(shuō)3個(gè)字“不知道”。據(jù)悉，李莊剛到重慶就稱要快速組建一支“跨區(qū)域打撈隊(duì)”，并向京城同行發(fā)出信息：“夠黑，人傻，錢多，速來(lái)!”(12月14日《中國(guó)青年報(bào)》)

    扒開(kāi)“李莊現(xiàn)象”的馬褂

　　李莊具有一定的代表性，這可以稱作“李莊現(xiàn)象”。李莊現(xiàn)象，則是不良律師的代名詞罷了。生活中的李莊們扛著法律衛(wèi)士的旗幟，未必弘揚(yáng)法律精神的公平正義，而是將法律當(dāng)作山頭，用叢林法則周旋于法庭內(nèi)外�，F(xiàn)在，是到了扒開(kāi)“李莊現(xiàn)象”馬褂的時(shí)候了。

　　律師的法盲不是先天的產(chǎn)物，而是貪婪的產(chǎn)物。為錢而辯護(hù)，為大錢而非法辯護(hù)，為巨額利益鋌而走險(xiǎn)，最終讓李莊們成了金錢的奴隸。只有不正常的司法環(huán)境，不正常的辯護(hù)行為，才可能顛倒律師和法律的關(guān)系，顛倒律師和雇主的關(guān)系，顛倒律師和法院的關(guān)系。這些關(guān)系的顛倒，最終也顛倒了法律的性質(zhì)。因此，網(wǎng)友議論道：“就像拍賣一樣，誰(shuí)出的最高價(jià)，就為誰(shuí)服務(wù)！”

　　律師是法律的仆人，不是法律馬戲團(tuán)的演員�！袄钋f現(xiàn)象”的馬褂并不神秘，關(guān)鍵是“誰(shuí)來(lái)監(jiān)管律師”！欣巖

　　僅刑究“黑律師”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠

　　公眾詬病的律師業(yè)亂象終于在“律師造假門”中露出冰山一角，出人意料的是，無(wú)良律師與犯罪嫌疑人默契平衡的打破，是犯罪嫌疑人的“反戈一擊”。由此可見(jiàn)，“黑律師”的“撈人之術(shù)”雖屢試不爽，卻最終難逃多行不義必自斃的宿命。

　　李莊等人違法操作、妨礙正常司法的行為無(wú)不直擊當(dāng)下司法積弊，那么，“律師造假門”被急速曝光，那些以往在背后為“成功案例”增添“濃墨重彩”的“畢姥爺”何時(shí)能現(xiàn)身臺(tái)前？

　　為了讓不良律師不再給人們?cè)斐伞岸�次傷害”，給司法公信力帶來(lái)惡劣影響，必須以零容忍的態(tài)度，通過(guò)立法強(qiáng)化對(duì)律師和律師行業(yè)的監(jiān)管。更重要的是，檢察機(jī)關(guān)等應(yīng)立即介入，深入調(diào)查幕后交易，挖出可能潛伏在司法機(jī)關(guān)的“內(nèi)線人物”，堵塞“黑律師”的司法后門。唯有此，才能督促律師敬畏法律，自覺(jué)維護(hù)法律尊嚴(yán)，使律師行業(yè)回歸正義。梁江濤

　　法治事，法治了

　　法律、法治的終極目的，不是為了懲罰人，而是為了保護(hù)人，為了任何一個(gè)人的公平正當(dāng)權(quán)利得到切實(shí)保護(hù)。允許為龔剛模、劉涌等人提供法律服務(wù)，不是為了維護(hù)他們逾越于法律框架之外的特權(quán)，而只是為了維護(hù)其合法權(quán)利不受侵害。

　　李莊或者其他律師為龔剛模等人提供法律服務(wù)，甚至專門只為類似人員提供“撈人”服務(wù)，無(wú)論因此收取多少律師費(fèi)，都不要緊，關(guān)鍵在于李莊等人提供法律服務(wù)的具體行為是否恪守了條文規(guī)定、是否恪守了程序正義。而違背條文規(guī)定、違反程序正義的行為大行其道，李莊等人應(yīng)因此承擔(dān)法律責(zé)任毋庸置疑，卻也不能不引起我們的反思，是否正是因?yàn)橐?guī)則、程序本身的弊端嚴(yán)重，是否正是因?yàn)槿后w監(jiān)督機(jī)制缺失，才導(dǎo)致了相關(guān)之惡劣行為的大行其道呢？

　　打黑，歸根到底是打擊違法犯罪行為，是打擊危害社會(huì)安全、侵害他人合法權(quán)利的行為與個(gè)人。在現(xiàn)代法治社會(huì)里，打黑是法律框架范圍內(nèi)的打黑，打黑行為本身的社會(huì)正義屬性，決定于具體的執(zhí)法與司法行為是否恪守了條文規(guī)定、是否恪守了程序正義，無(wú)論出于何種目的，但凡具體之行為逾越了法律框架，種種之美好初衷，實(shí)際都不可能成為現(xiàn)實(shí)。

　　有鑒于此，在特定前提之下，相關(guān)方面應(yīng)盡快公開(kāi)聲明、公開(kāi)承諾，并以實(shí)際行動(dòng)踐行聲明與承諾：批準(zhǔn)逮捕李莊等，僅僅因?yàn)樵谔峁┓�律服�?wù)的過(guò)程中，其具體行為違背了條文規(guī)定、規(guī)反了程序正義，絕不是為了剝奪特定人員接受法律服務(wù)的權(quán)利，絕不是為了避免被告見(jiàn)律師，絕不是為了避免律師看案卷，更不是為了單純維護(hù)特定之行政主體的意志，為了報(bào)復(fù)誰(shuí)。許斌