丟錢

　　周繼偉介紹了自己掉錢的過(guò)程。

　　據(jù)其介紹，事發(fā)前晚，一個(gè)朋友要還他錢，于是幾人在淮安市區(qū)一KTV內(nèi)相聚，其間他喝了不少酒。

　　散場(chǎng)后，周繼偉打車回家。周繼偉家尚未通公路，周翠蘭撿錢的那條小路是其回家必經(jīng)之路，他在附近下車之后，經(jīng)此路走回家。

　　因?yàn)楹攘瞬簧倬频木壒�，周繼偉走著走著，感覺(jué)有些熱，于是將上衣脫了搭在手上，摸黑踱步回家。據(jù)其此前接受記者采訪時(shí)的說(shuō)法，當(dāng)時(shí)在他的上衣口袋里，有“朋友還給他的8200元錢。”

　　回到家后，周繼偉一覺(jué)睡到次日上午，直到一個(gè)朋友打電話邀他打牌，周繼偉這才發(fā)現(xiàn)上衣口袋里的錢不見(jiàn)了。周趕忙打電話給妻子，對(duì)方稱沒(méi)拿。周繼偉于是根據(jù)出租車發(fā)票，找到了前晚載他回家的出租車司機(jī)——他認(rèn)為錢是掉在了出租車上。

　　接到報(bào)警后，淮陰區(qū)公安局西壩派出所相關(guān)民警著手處理。但出租車司機(jī)告知，當(dāng)晚下車付錢時(shí)，確實(shí)看見(jiàn)周繼偉有一沓子錢，但這筆錢并未掉在他車上。

　　不久周繼偉的母親回到家中，聽(tīng)聞兒子丟錢后，大驚失色。這才想起，早先小組開(kāi)會(huì)時(shí)，就有人議論周翠蘭撿到錢了。隨后，祖孫四人便趕往周翠蘭家中要錢。

　　還錢

　　1700元和8200元相差實(shí)在巨大，兩家人的第一次接觸不歡而散。

　　雙方約定第二天到王長(zhǎng)玉家對(duì)質(zhì)，但不巧次日周翠蘭家因突遭停電，要趕制豆餅而未能前往。此事被周繼偉一家解讀為故意躲他們，因而矛盾漸趨激化。

　　9日上午，周翠蘭照常騎車出門賣豆餅，結(jié)果在村附近的華能電廠旁被周繼偉母親攔住。周母情緒較為激動(dòng)，表示“兒子丟的錢要了一兩天，一分錢都沒(méi)要到；”并稱如果不解決問(wèn)題，就不讓賣豆餅。兩位老人自然爭(zhēng)吵起來(lái)。拉扯中，周翠蘭裝豆餅的筐子被周母拉壞。

　　“等我趕到現(xiàn)場(chǎng)，周圍圍了100多號(hào)人，不少人指指點(diǎn)點(diǎn)，說(shuō)我母親拿人錢不還等等，”孔德奎告訴記者，母親離家后，他隱約感覺(jué)不對(duì)勁，出門找，一看果然出事了。

　　“胡說(shuō)八道，人家撿了錢歸還不求回報(bào)不說(shuō)，還被訛詐要多還錢，天底下哪有這樣的道理？”孔德奎幫“本份的母親”出氣，現(xiàn)場(chǎng)罵了一通，“結(jié)果群眾又紛紛說(shuō)她(周繼偉母親)不對(duì)�！�

　　隨后，幾人一起到王長(zhǎng)玉家。經(jīng)轄區(qū)民警協(xié)調(diào)，周繼偉從周翠蘭手中拿走了1700元錢。

　　爭(zhēng)執(zhí)

　　周繼偉到底掉了多少錢？周翠蘭到底撿了多少錢？這兩個(gè)問(wèn)題成為三方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)。

　　周繼偉稱，他掉的是8200元錢。他在26日前接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，“他身上的8200元錢是11月5日一朋友歸還給他的�！钡�記者很快發(fā)現(xiàn)，11月7日他到西壩派出所報(bào)警時(shí)，只說(shuō)自己丟了4200元錢。

　　對(duì)此，周繼偉承認(rèn)，當(dāng)時(shí)在派出所確實(shí)說(shuō)了丟了4200元錢，但當(dāng)時(shí)只想到自己出門時(shí)身上帶的這4200元錢，忘記前晚一個(gè)朋友還還了他4000元。他說(shuō)，這4000元還是朋友提醒他才想起來(lái)的，原因就在于他前晚酒喝得太多，已記不得當(dāng)晚的情形了。

　　周繼偉的母親也稱，他們第一次去周翠蘭家，周翠蘭說(shuō)了撿的錢有二三公分厚，“老太對(duì)人也有撿過(guò)七八千錢的說(shuō)法�！睂�(duì)兒子聲稱的掉了8200元錢，周母深信不疑。對(duì)此，周翠蘭的兒子孔德奎解釋道，母親賣豆餅時(shí)，遇到一百、五十的大額錢，寧愿賒賬也不愿找錢，家中的錢也不是她管。換句話說(shuō)，老人對(duì)錢并沒(méi)什么概念，見(jiàn)一沓子錢，就隨口估算了一個(gè)數(shù)字，事實(shí)上，她不僅說(shuō)過(guò)七八千，連一萬(wàn)塊也說(shuō)過(guò)。

　　打官司

　　三方矛盾因此愈演愈烈。

　　周翠蘭被指有“貪錢”的可能，撿錢的現(xiàn)場(chǎng)只有她和王長(zhǎng)玉在；王長(zhǎng)玉則被懷疑有可能與人合伙分錢——當(dāng)時(shí)他將錢從周翠蘭手中拿來(lái)之后，在他手中很長(zhǎng)時(shí)間，而周翠蘭并不知道她撿了多少錢。和上述種種猜測(cè)相比，周繼偉背負(fù)指責(zé)更多。在網(wǎng)上，此事已被稱作“淮安彭宇案”；而在鄉(xiāng)間，不少村民更是大罵周繼偉的為人，認(rèn)為此事周純屬詐騙，全然無(wú)理。

　　鄉(xiāng)間輿論讓各方都背上了沉重的道德包袱，上法庭成為三方共同的選擇。各方均希望法官能還自己一個(gè)清白。

　　周繼偉便稱：寧愿不要那8000多塊錢，也要出一口氣。周翠蘭也不愿自己的善舉背負(fù)污點(diǎn)，她說(shuō)她最不愿看到的便是一直篤信的“善有善報(bào)”的古諺失范，她希望村民認(rèn)可她的拾金不昧。至于王長(zhǎng)玉，這位外表憨厚的農(nóng)民發(fā)誓般地表示：如果官司輸了，他將“一生喊冤”。

　　事情進(jìn)展到如今，金錢反倒處于次要位置，良心和道德反倒成為核心�？梢灶A(yù)見(jiàn)，12月7日法庭開(kāi)庭時(shí)，那將是一場(chǎng)事關(guān)道德的審判。 本報(bào)記者 谷岳飛 朱鼎兆