中新網(wǎng)杭州11月20日電 (記者 陳國亮) 本網(wǎng)持續(xù)關(guān)注的安徽沙河酒業(yè)重組糾紛核心事件之一的沙河酒業(yè)億元稅案有了新的進(jìn)展。今天安徽沙河酒業(yè)有限公司委托代理人京衡律師集團(tuán)事務(wù)所律師陳有西接到了安徽省阜陽市中級(jí)人民法院作出的終審《刑事裁定書》，這份標(biāo)號(hào)為(2009)阜刑終字第112號(hào)的刑事裁定書內(nèi)容很簡單，即阜陽市中級(jí)人民法院已經(jīng)作出終審裁定,撤銷界首市人民法院對(duì)沙河酒業(yè)億元稅案的一審刑事判決，發(fā)回該院重審。

　　今年3月30日，安徽省界首市人民法院作出(2009)界刑初第40號(hào)刑事判決書：判決安徽沙河酒業(yè)有限公司犯偷稅罪，判處罰金人民幣1.1億元；追繳稅款3300萬元，判決法定代表人姜杰犯偷稅罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣100萬元；判決王春英犯偷稅罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣10萬元。一審判決出來后，公司和姜杰不服提出上訴。

　　今年10月13日，阜陽市中級(jí)人民法院的為此案進(jìn)行二審，陳有西律師受姜杰委托，在二審中與安徽達(dá)安律師事務(wù)所梁猛律師一起為其辯護(hù)。陳有西律師在法庭辯護(hù)時(shí)認(rèn)為，本案一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，存在程序違法問題。應(yīng)當(dāng)判決各被告無罪，或者裁定發(fā)回重審。

　　11月10日，因阜陽檢察院提出要補(bǔ)充證據(jù)，中級(jí)法院在界首市進(jìn)行二審第二次開庭。安徽阜陽市人民檢察院在庭上出示的三組六份補(bǔ)充證據(jù)，反而讓本案被告辯護(hù)律師在質(zhì)證反駁時(shí)用于被告方的無罪辯護(hù)。

　　11月16日，阜陽市中級(jí)人民法院審理終結(jié)此案，認(rèn)為：原判部分事實(shí)不清，證據(jù)不足。經(jīng)阜陽市中級(jí)人民法院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：

　　一，撤銷安徽省界首市人民法院(2009)界刑初字第40號(hào)刑事判決；

　　二，發(fā)回安徽省界首市人民法院重新審判。

　　裁定書標(biāo)明：本裁定為終審裁定。

　　陳有西律師認(rèn)為：“我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常好的跡象，阜陽市中級(jí)法院為我們主持了公道，當(dāng)初我們害怕這個(gè)案件審理會(huì)受到當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門干預(yù)的擔(dān)心，現(xiàn)在看來多余；但是這個(gè)案件背景因素實(shí)在太復(fù)雜，發(fā)回重審的結(jié)果會(huì)怎么樣，還很難預(yù)測。不過這個(gè)判決更加佐證了這個(gè)億元稅案是個(gè)荒唐的案件，也佐證了此前媒體揣測幕后有人故意制造了這起稅案；能夠動(dòng)用稅務(wù)、公安、檢察等多個(gè)部門辦理的‘荒唐案件’背后，肯定不是一般人能夠做到的�！�

　　安徽沙河酒業(yè)有限公司大股東杭州福恒貿(mào)易有限公司相關(guān)負(fù)責(zé)人今天在接受中新網(wǎng)記者采訪時(shí)也認(rèn)為：浙商在外投資受挫要維權(quán)確實(shí)不容易，但這回安徽沙河酒業(yè)有限公司億元稅案二審這個(gè)官司最終能夠打贏，還是很令人高興的。說明安徽省阜陽市的法制環(huán)境和投資環(huán)境也在好轉(zhuǎn)。(完)