不敢想象，心中常暗想著自己“是虎還是狼”的城管隊(duì)員，究竟能為城市帶來什么樣的氣氛？通過掃蕩和清剿式的整頓，調(diào)理出來的城市在整齊之中，是不是多了幾許的肅殺與蕭瑟？

　　針對當(dāng)?shù)厥忻裰肛?zé)城市管理監(jiān)察大隊(duì)野蠻執(zhí)法的問題，南陽市宛城區(qū)城市管理監(jiān)察大隊(duì)宣傳科科長一方面否認(rèn)有野蠻執(zhí)法行為，同時(shí)又說，如果“像綿羊一樣，城管將無法開展工作�！�

　　本來，網(wǎng)民在網(wǎng)上發(fā)帖所稱的“宛城城管公然在大街上毆打商戶，連勸架的老人也不放過”之類的帖子是不具備什么新聞沖擊力的———既沒死人，也沒有什么樣的嚴(yán)重后果，這樣的新聞，太常見。

　　但這又是一條注定要火起來的新聞，因?yàn)檫@貼子里面，城管宣傳科科長說了一句不能不火的話：“如果像綿羊一樣，城管將無法開展工作！”換言之，城管要完成工作，必須像虎狼一樣。

　　結(jié)合此前曾經(jīng)的“城管打人秘笈”、“城管打死誰誰”之類的新聞，讓人感覺，城管這個(gè)職業(yè)，在有些地方確實(shí)成了血雨腥風(fēng)的營生。用百度輕輕搜了一下“城管打人”，找到相關(guān)網(wǎng)頁約570000篇。為了公平起見，又用“城管挨打”再搜索一次，找到相關(guān)網(wǎng)頁約89700篇。二者的比值是7：1，我不知道這樣的數(shù)據(jù)，能否說明誰是狼誰是羊的問題？

　　我想，那些立志不當(dāng)綿羊的城管，事實(shí)上也的確不會(huì)當(dāng)綿羊，他們與小販們之間的關(guān)系，也一定如同天敵一般，后者通常是從骨子里恐懼前者，筆者一位寫詩的朋友曾經(jīng)說過一句話：如果你沒看到小販們看到城管的眼神，你不會(huì)明白什么叫恐懼。

　　通常，這種恐懼，不會(huì)勾起對手的悲憫，相反，卻能激發(fā)起對方昂揚(yáng)的斗志。以至于到了某些時(shí)候，他們已堅(jiān)定地認(rèn)為，自己就是狼了，自己有對綿羊施暴的權(quán)力。

　　我不敢想象，心中常暗想著自己“是虎還是狼”的城管隊(duì)員，究竟能為城市帶來什么樣的氣氛？通過掃蕩和清剿式的整頓，調(diào)理出來的城市在整齊之中，是不是多了幾許的肅殺與蕭瑟？好在，這并不是所有城管部門的共識(shí)，否則，就不會(huì)有那么多城市的城管，在總結(jié)各種溫情的管理方式。

　　比如，有的地方，城管選擇親和力強(qiáng)的女性作為形象代言人，在媒體上大做廣告；有的城市，加強(qiáng)了城管的隊(duì)伍紀(jì)律建設(shè)，并將動(dòng)手的執(zhí)法變成了動(dòng)眼或動(dòng)口，一些城市甚至還出動(dòng)了青一色的中年婦女勸說隊(duì)，這些舉動(dòng)，客觀上，緩解了公眾對城管動(dòng)不動(dòng)就動(dòng)手掀攤打人形象的反感，也減少了街面上因城管執(zhí)法而引起的治安事件。它們的效果，也許并不如喊一聲“城管來了”街面上小販便丟盔解甲逃之夭夭來得痛快，但卻會(huì)因?yàn)槎嗔艘恍┠托呐c溫情，而變得更長效更有用一些。

　　流動(dòng)商販以及城市秩序的問題，其實(shí)是城市對這種小規(guī)模市場經(jīng)濟(jì)的態(tài)度和方法問題，城市管理工作者的精力恐怕更多的應(yīng)該找出怎么樣既有利于民生，又有利于城市的秩序辦法，而不是要立志成為虎狼，畢竟，現(xiàn)在的法律和時(shí)勢，也不允許誰能夠真如虎狼一樣，將對手咬傷咬死吞下肚里而不承擔(dān)任何的法律代價(jià)。（曾穎）