中新網(wǎng)徐州八月二十六日電 (朱志庚 劉春華 徐民三)二〇〇九年八月二十五日，徐州市中級人民法院審結一起信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案件，徐州市一家網(wǎng)吧因在線播放行為侵犯信息網(wǎng)絡傳播權而被判決賠償原告福建省東宇影視有限公司包括合理開支在內(nèi)的經(jīng)濟損失人民幣二千元，并負擔案件受理費一千元。

　　二〇〇三年十二月三十一日，原告東宇公司與中視傳媒股份有限公司、廣東國視文化傳播有限公司共同出資拍攝電影《銀飾》，由三方共同享有該劇的所有版權。二〇〇四年十月十二日，該影片獲得公映許可證。作為電影作品《銀飾》的著作權人，東宇公司二〇〇八年五月六日發(fā)現(xiàn)被告未經(jīng)其許可，在其經(jīng)營的網(wǎng)吧內(nèi)向用戶提供《銀飾》的在線播放，遂申請南京市石城公證處來到該網(wǎng)吧，對被告的侵權行為進行了公證取證。原告認為被告的行為侵犯了原告對《銀飾》作品依法享有的信息網(wǎng)絡傳播權和獲得報酬的權利，遂將該網(wǎng)吧訴至法院，請求法院依法判令被告賠償原告經(jīng)濟損失及合理費用計人民幣一萬五千元并承擔本案的訴訟費用。被告某網(wǎng)吧辯稱并非未經(jīng)許可擅自提供涉案影視作品的在線播放，其所使用的影視播放系統(tǒng)及影片均是安徽某信息科技有限公司提供的，且被告提供在線播放的電影作品《銀飾》僅被點擊一次，即使存在侵權，侵權情節(jié)也顯著輕微，并未給原告造成較大影響和損失，網(wǎng)吧經(jīng)營規(guī)模小、影響范圍窄，原告要求賠償?shù)慕?jīng)濟損失無事實和法律依據(jù)，要求支付的費用缺乏合理性。

　　徐州市中級人民法院經(jīng)審理查明事實后認定，原告依法享有電影作品《銀飾》的信息網(wǎng)絡傳播權等著作權，被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的網(wǎng)吧內(nèi)向公眾提供《銀飾》電影的在線播放，上述行為已構成對原告信息網(wǎng)絡傳播權的侵犯，應該承擔相應的民事責任。因為案中侵權所得利益及被侵權所受損失均難以確定，該案適用法定賠償方法。關于原告要求被告賠償經(jīng)濟損失及合理費用人民幣一萬五千元的主張，鑒于其未能提供充足的證據(jù)來支持被告由于侵權行為所獲得商業(yè)利益的具體數(shù)額，故不予全額支持。綜合考慮涉案電影作品《銀飾》的性質(zhì)、內(nèi)容、影響力及被告的經(jīng)營規(guī)模、侵權方式、被告的主觀過錯程度等因素，原告的訴求賠償數(shù)額過高，應予酌減。據(jù)此作出了前述判決。該網(wǎng)吧服判未上訴。