首份房屋安全鑒定報告遭到質(zhì)疑

　　拿到鑒定報告后，“校園春天”的業(yè)主們很不滿意。如果同意這份鑒定報告，那就意味著同意“德馨苑”對樓房傾斜問題只承擔次要責任，并且弄不清次要到什么程度。

　　業(yè)主們尋找相關專業(yè)人士，對報告進行了分析與研究。8月4日下午兩點，業(yè)主們帶著總結(jié)出的《九問“校園春天”房屋安全鑒定報告是如何出爐的》，來到“德馨苑”項目部的會議室，與對方召開第四次協(xié)調(diào)會。

　　會議一開始，“校園春天”的業(yè)主代表韓萬齋就表示，希望“德馨苑”解釋這份漏洞百出的鑒定報告。這時，業(yè)主里一個聲音說道，“政府負責人和‘德馨苑’負責人在哪兒呢，怎么都沒到場�。　�

　　近百名“校園春天”的業(yè)主像炸開了鍋，負責人都不來，開什么會啊，沒人做得了主，不是浪費時間嗎？業(yè)主們紛紛表示會議沒有必要再進行下去。

　　蜀府建設公司副總經(jīng)理表示自己可以代表“德馨苑”項目部，請業(yè)主們冷靜。對此，業(yè)主們的反應是希望這位副總拿出公司的授權書。當?shù)亟值擂k的一位工作人員和成都市建委安監(jiān)站的一位工作人員相繼發(fā)言，表示政府相關職能部門有人到場，希望小區(qū)業(yè)主們穩(wěn)定情緒。

　　又有業(yè)主提問，沒有做得了主的人在場，這樣的協(xié)商，能出結(jié)果嗎？即使出了結(jié)果，能讓人信服嗎？

　　隨后，“校園春天”的業(yè)主代表范錫文宣讀了對房屋安全鑒定報告的九點質(zhì)疑——“報告依據(jù)的執(zhí)行標準和文件是否過時”、“能否作為最終的鑒定結(jié)果”、“一個觀測點就能計算房屋的傾斜、沉降？”、“是否有為‘德馨苑’推卸責任之嫌”、“監(jiān)測數(shù)據(jù)如何判斷出‘安全’”、“地面裂縫究竟何時出現(xiàn)”……九點質(zhì)疑宣讀之后，“校園春天”的近百名業(yè)主起身離開了會議室。

　　傾斜樓房能否推倒重建

　　面對“校園春天”業(yè)主們的拂袖而去，“德馨苑”方面坐不住了。畢竟事情每拖延一天，施工就要停滯一天，損失也會相應增加。

　　8月6日晚上8點，蜀府建設公司的法定代表人，以及“德馨苑”基坑的施工單位——四川省川建勘察設計院負責人，一起來到“校園春天”的物業(yè)管理處，邀請業(yè)主代表們進行了3個多小時的談判與協(xié)商。

　　“德馨苑”方面依據(jù)“校園春天”業(yè)主提出的要求，同意對6、7、8棟業(yè)主進行臨時安置，也就是說出一筆費用，讓業(yè)主們暫時到外面租房居��；同意商談房屋貶值問題，并表示8月10日將解決方案交給“校園春天”的業(yè)主們。

　　隨后出現(xiàn)了一個插曲，“德馨苑”8月9日恢復了施工。“校園春天”的業(yè)主們發(fā)現(xiàn)之后很生氣，因為雙方之前的協(xié)議已經(jīng)約定，在未共同達成解決方案之前，“德馨苑”停止施工。于是“校園春天”的業(yè)主們前去阻止施工。雙方爭執(zhí)不下，以至于驚動了民警前來調(diào)解。終于，“德馨苑”施工停了下來。

　　8月10日，“德馨苑”拿出了解決方案，對“校園春天”小區(qū)6、7、8棟樓的業(yè)主，以戶為單位，以業(yè)主房產(chǎn)證建筑面積為依據(jù)，提供在外租房的臨時過渡費。臨時過渡期暫定4個月，實際過渡期限自6、7、8棟樓的代表簽字確認補償方案之日計算，至“德馨苑”項目達到正負零(就是修到樓房的一樓地面——記者注)為止，若6、7、8棟樓業(yè)主對樓房安全還存在擔憂，可委托鑒定機構(gòu)進行第二次鑒定。