近日，隨著云南省高級(jí)法院作出的判決，一起受賄案塵埃落定。歷時(shí)三年，云南省檢察機(jī)關(guān)一訴三抗，法院四次開(kāi)庭，最終使被告人罪當(dāng)其罰，瀘水縣國(guó)土資源局礦管股原股長(zhǎng)施忠榮因受賄罪被判處有期徒刑五年。

　　送錢(qián)后沒(méi)有得利，行賄人舉報(bào)

　　云南省瀘水縣國(guó)土資源局礦管股原股長(zhǎng)施忠榮，掌管著該縣各種礦藏開(kāi)采的承包、監(jiān)督、權(quán)利轉(zhuǎn)讓等。在瀘水縣做生意的浙江人蔡某和甘肅人邊某為了能拿到開(kāi)采礦藏的生意，通過(guò)朋友認(rèn)識(shí)了施忠榮。

　　2004年春節(jié)后的一天，二人送給施忠榮2萬(wàn)元錢(qián)，之后承包到了瀘水縣自把鉛礦山。

　　2004年10月底，二人為了把隔界河的鉛鋅多金屬礦探礦權(quán)買(mǎi)過(guò)來(lái)，找到施忠榮幫忙。施忠榮表示“至少要8萬(wàn)塊錢(qián)才能買(mǎi)來(lái)探礦權(quán)”，蔡某、邊某當(dāng)即向施忠榮要了銀行卡號(hào)。蔡某二人先借給施忠榮1.5萬(wàn)元，隨后又向施忠榮的銀行卡里匯了人民幣8萬(wàn)元。收到錢(qián)后，施忠榮便準(zhǔn)備好了一份《關(guān)于隔界河鉛鋅多金屬礦探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓意向書(shū)》，約擁有該礦探礦權(quán)的老板傅某商談，但傅某以新探礦權(quán)尚未獲得審批、不具備轉(zhuǎn)讓要素為由，拒絕簽字，事情由此擱置下來(lái)。見(jiàn)事情沒(méi)有辦妥，蔡某二人找到施忠榮，要求其歸還9.5萬(wàn)元中的一部分金額，共計(jì)5.5萬(wàn)元，施忠榮答應(yīng)后未按約定歸還。2006年2月16日，蔡某打電話到瀘水縣檢察院，舉報(bào)了施忠榮受賄一事。

　　一審判決錯(cuò)誤，檢察院抗訴

　　接到舉報(bào)后，瀘水縣檢察院著手調(diào)查。2006年4月，施忠榮被刑事拘留，同年5月被依法逮捕。2006年10月，瀘水縣檢察院以施忠榮受賄10萬(wàn)元向?yàn)o水縣法院提起了公訴。

　　同年11月9日，瀘水縣法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。在庭審中，施忠榮和其辯護(hù)律師對(duì)受賄2萬(wàn)元沒(méi)有異議，但對(duì)8萬(wàn)元進(jìn)行了辯解，認(rèn)為：為了讓施忠榮幫忙轉(zhuǎn)讓隔界河探礦權(quán)，蔡某二人主動(dòng)提供8萬(wàn)元，而非施的主動(dòng)索要，這8萬(wàn)元是民事委托辦理行為。經(jīng)過(guò)庭審，一審法院采納了施忠榮及其辯護(hù)律師的部分意見(jiàn)，于同年11月27日作出判決，以受賄罪判處被告人施忠榮有期徒刑三年，緩刑五年。判決宣告后，施忠榮提出上訴。同時(shí)，瀘水縣檢察院認(rèn)為此案的原審判決“認(rèn)定事實(shí)有誤，量刑畸輕”，于同年12月5日將此案向怒江傈僳族自治州中級(jí)法院提出了抗訴。怒江州檢察院經(jīng)審查，支持抗訴。

　　二審判決仍然錯(cuò)誤，引發(fā)連續(xù)兩次抗訴

　　瀘水縣檢察院提起抗訴后，怒江州中級(jí)法院對(duì)施忠榮索取8萬(wàn)元的事實(shí)不予確認(rèn)，對(duì)于施忠榮收受蔡某二人送給的2萬(wàn)元予以認(rèn)定，于2007年4月以受賄罪判處施忠榮有期徒刑一年，緩刑二年。

　　怒江州檢察院認(rèn)為，施忠榮作為瀘水縣國(guó)土資源局礦管股股長(zhǎng)，明知他人在其管轄的礦山開(kāi)發(fā)中有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受財(cái)物，并承諾為他人謀取利益，已構(gòu)成受賄罪，且8萬(wàn)元已經(jīng)交付，屬于犯罪既遂；至于事后是否協(xié)商歸還不影響受賄罪的成立。因此，怒江州檢察院提請(qǐng)?jiān)颇鲜�檢察院按照審判監(jiān)督程序抗訴。

　　云南省檢察院審查后向云南省高級(jí)法院提出抗訴，并指派檢察員出庭履行職務(wù)。云南省高級(jí)法院審查后將該案發(fā)回，指令怒江州中級(jí)法院對(duì)該案另行組成合議庭，進(jìn)行再審。法院再審認(rèn)為，8萬(wàn)元屬于請(qǐng)托施忠榮辦理礦山探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓費(fèi)用的預(yù)支款，所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移為施忠榮所有，受賄證據(jù)不足，遂于2007年11月作出再審裁定，維持二審判決。云南省檢察院認(rèn)為二審判決、再審裁定確有錯(cuò)誤，再次向云南省高級(jí)法院提出抗訴。

　　一起受賄案經(jīng)檢察機(jī)關(guān)一次起訴三次抗訴，前后歷時(shí)三年，這引起了云南省高級(jí)法院的高度重視。2008年5月，云南省高級(jí)法院作出再審決定書(shū)，決定提審該案。

　　經(jīng)過(guò)提審，云南省高級(jí)法院認(rèn)為，施忠榮收取8萬(wàn)元人民幣的行為構(gòu)成受賄，但由于施忠榮在辦理探礦權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中產(chǎn)生過(guò)一定的費(fèi)用，后雙方約定歸還人民幣5.5萬(wàn)元，故應(yīng)認(rèn)定施忠榮受賄5.5萬(wàn)元，加上蔡某二人送給的2萬(wàn)元，共計(jì)受賄7.5萬(wàn)元，檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由部分成立。近日，云南省高級(jí)法院以受賄罪判處施忠榮有期徒刑五年，其退回的贓款7.5萬(wàn)元依法予以沒(méi)收，上繳國(guó)庫(kù)。（作者：劉德安）