“《事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案》應(yīng)暫緩實(shí)施。”9日上午，參加全國(guó)政協(xié)社科界別分組討論的全國(guó)政協(xié)委員、江蘇省社科院院長(zhǎng)宋林飛一句話引起激烈討論，委員們紛紛搶話，目標(biāo)直指勞動(dòng)保障部。

　　“怎么沒(méi)我們的意見(jiàn)”

　　“我認(rèn)為(這個(gè)問(wèn)題)還沒(méi)破題�！痹�9日上午的討論會(huì)上，平素溫文爾雅的宋林飛聲音異常洪亮，手也顫抖�！皼Q定事業(yè)單位改革的意見(jiàn)，怎么沒(méi)有我們事業(yè)單位人員的主流意見(jiàn)”，“勞動(dòng)保障部以為我們都是傻的，我們智商又不低”……宋林飛的話沒(méi)說(shuō)完，與會(huì)委員紛紛搶話。

　　記者注意到，社科界別委員所在單位多為事業(yè)單位，因此與這項(xiàng)改革方案關(guān)系密切。

　　“委員說(shuō)話是有分寸的”

　　全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社科院學(xué)部主席團(tuán)秘書(shū)長(zhǎng)何秉孟補(bǔ)充，事業(yè)單位還分全額撥款、差額撥款、自收自支的呢，這樣籠統(tǒng)整一起，分都沒(méi)分清，怎么改呢？社科界別小組長(zhǎng)、全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社科院副院長(zhǎng)朱佳木說(shuō)：“老宋說(shuō)出了大家憋在心里很久的話�！�

　　有委員又搶話，“先讓我說(shuō)�！敝旒涯沮s緊打斷說(shuō)，事業(yè)單位的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)參照公務(wù)員定待遇，非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的應(yīng)按職稱評(píng)待遇。其實(shí)政協(xié)委員說(shuō)話是講政策的，言辭激烈也是有分寸的，但這不是為了一點(diǎn)錢的問(wèn)題，建議勞動(dòng)保障部重新考慮�！暗葧�(huì)兒，等一下�！比珖�(guó)政協(xié)委員張?zhí)N嶺打斷了朱佳木的話，他說(shuō)，也不能把全部事業(yè)單位的人都搞成公務(wù)員，要不誰(shuí)搞研究去。“這個(gè)好解決。”全國(guó)政協(xié)委員、中共中央黨校原副校長(zhǎng)李君如補(bǔ)充，事業(yè)單位的行政領(lǐng)導(dǎo)參照公務(wù)員待遇，技術(shù)人員按職稱，這就解決了嘛。

　　“我們也不知道”

　　此時(shí)，全國(guó)政協(xié)委員、人事部中國(guó)人事科學(xué)研究院院長(zhǎng)吳江正好坐下，李君如馬上笑著說(shuō)：“你們?cè)趺锤愠鰜?lái)的？”“我們也不知道，我們也是事業(yè)單位�！眳墙�趕緊解釋�，F(xiàn)場(chǎng)一陣笑聲。

　　何秉孟又補(bǔ)一句：“勞動(dòng)保障部說(shuō)是為了減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)，所以才搞《事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革方案》，這不是可笑嘛，才多少錢，目的就錯(cuò)了�！薄白屵@個(gè)制度趕緊停下來(lái)�！比珖�(guó)政協(xié)委員、南開(kāi)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)侯欣一繼續(xù)發(fā)炮。近一個(gè)小時(shí)的熱論被會(huì)議休息打斷，有委員說(shuō)，等會(huì)兒再談?wù)劇��?/p>

　　教育界60余委員提出類似提案

　　何秉孟委員告訴記者，社科界加新聞出版界有60多名委員聯(lián)名提案，要求這個(gè)改革暫緩實(shí)施，而且，教育界也有60多名委員同樣聯(lián)名提出了這個(gè)提案。

　　“這個(gè)改革方案思路不清晰，措施不配套，達(dá)不到預(yù)期效果�！比珖�(guó)政協(xié)委員、中國(guó)社科院辦公廳編審盧世琛說(shuō)，委員們已經(jīng)向中共中央政治局常委李長(zhǎng)春反映了這個(gè)問(wèn)題。同時(shí)，正向社會(huì)廣泛征求意見(jiàn)的《社會(huì)保險(xiǎn)法(草案)》也將公務(wù)員與事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度分開(kāi)推進(jìn)，這些“方案”割裂了我國(guó)近60年公務(wù)員與事業(yè)單位人員的一體關(guān)系，引起社會(huì)極大關(guān)注，因此，委員們聯(lián)名提案要求修改完善后再予以試行。何秉孟認(rèn)為方案缺乏細(xì)致的分類指導(dǎo)和配套改革措施，“簡(jiǎn)單沿用企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的辦法有失偏頗。”委員們同時(shí)表示，改革試點(diǎn)的時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)。

　　教育界委員則在聯(lián)名提案中指出，“根據(jù)《教師法》，教師收入應(yīng)當(dāng)不低于公務(wù)員，這也應(yīng)該包括退休收入不低于公務(wù)員。”綜合《南方都市報(bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》