本期國是論壇聚焦廣東省此前公布的《關(guān)于試行廣東省國民旅游休閑計劃的若干意見》。該意見提出，鼓勵單位及個人將帶薪休假與法定的五一長假相連接，形成較長時間的黃金周。該意見的出臺引起社會極大反響——北京會不會跟進？全國會不會推行？五一黃金周真的要回來了？

　　-本期嘉賓及主要觀點

　　-關(guān)于廣東做法

　　正方：可以拉動內(nèi)需值得效仿

　　反方：他們都被黃金周迷惑了

　　京華時報：廣東率先曲線恢復(fù)五一長假，在國內(nèi)反響強烈，怎么看廣東這招先手棋？

　　張希欽：好啊，這正是我今年在全國兩會上的一個建議。我以前在國家旅游局工作，從我們行業(yè)來說一直是力挺五一長假的。目前，我國受到金融危機影響，去年我國的旅游業(yè)更是出現(xiàn)了非典以來從未有過的下降。在國家擴

　　大內(nèi)需的背景下，我認(rèn)為應(yīng)該考慮恢復(fù)五一黃金周，以度過時艱。

　　梁小民：廣東的做法值得贊賞，也是可取的。當(dāng)前國內(nèi)正大力提倡拉動內(nèi)需，而拉動內(nèi)需絕不僅僅是靠政府拉動，更要靠廣大居民來拉動。

　　蔡繼明：我對這種方式一半肯定，一半否定。肯定的是他們強制推行了帶薪休假，否定的是

　　他們規(guī)定時間來讓公眾帶薪休假，變相恢復(fù)了黃金周。我認(rèn)為他們受到了黃金周的迷惑，這個迷惑是誰造成的？主要是旅游部門，他們認(rèn)為黃金周可以拉動經(jīng)濟，刺激經(jīng)濟。其實國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)顯示，1999年實行黃金周之后，一直到2007年，國內(nèi)旅游實際收入達到12%，整整比為實行之前下降了17個百分點。

　　-關(guān)于帶薪休假

　　正方：增加企業(yè)成本不合時宜

　　反方：恢復(fù)長假使其失去意義

　　京華時報：恢復(fù)五一長假會不會使帶薪休假失去其原有意義？

　　蔡繼明：是的，帶薪休假本來就應(yīng)該是彈性的，讓大家可以分散度假，恢復(fù)長假就是讓大家集中在規(guī)定時間休假,這使帶薪休假失去了意義。有人認(rèn)為，金融危機下帶薪休假要暫緩。事實上，如果一個企業(yè)推行帶薪休假而倒閉了，這個企業(yè)就應(yīng)該死。一個真正經(jīng)營狀況良好的企業(yè)推行帶薪休假，對企業(yè)的影響是很小很小的。所以，這時候提出取消或者提出暫緩帶薪休假是非常不合時宜的。

　　梁小民：當(dāng)前國際金融危機，連帶國內(nèi)企業(yè)均想降低成本，而帶薪休假明顯會增加企業(yè)成本，因此不少企業(yè)都不想執(zhí)行帶薪休

　　假制度，使得該制度的執(zhí)行明顯遇到阻力。反之，實行黃金周制度則不會增加企業(yè)成本。

　　另外，刺激大家大量消費的跨省和出國旅行，只靠兩三天的假期是無法實現(xiàn)的。因此，雖然帶薪休假帶有彈性假期的意義，卻基本無法在現(xiàn)階段實現(xiàn)，所以也不存在讓其失去其原有意義的問題。

　　-關(guān)于拉動內(nèi)需

　　正方：黃金周拉內(nèi)需一用即靈

　　反方：黃金周并未使經(jīng)濟增長

　　京華時報：對拉動內(nèi)需而言，恢復(fù)黃金周是不是一用即靈？

　　梁小民：我覺得黃金周就是一個一用即靈的舉措。因為歷年資料顯示，不僅黃金周期間，其前后階段也會是消費的小高潮，說黃金周對整體經(jīng)濟的貢獻幾乎可以忽略不計，顯然是不客觀的。

　　張希欽：旅游業(yè)在拉動內(nèi)需方面有著重要而特殊的作用，與其他100多個行業(yè)都有關(guān)聯(lián)。去年，我國旅游業(yè)遭遇了非典以來最嚴(yán)重的下滑，但即使在這樣困難的情況下，旅游業(yè)的總收入也達到了11000多億元，占GDP超過4%，其中國內(nèi)旅游收入達到8000多億。這組數(shù)字，足以說明問題。

　　此外，對旅游行業(yè)來說，這三個長假雖然都是7天，但意義卻大不一樣。五一黃金周是三個長假中公眾出游最旺盛的一個長假，可謂是真正的“黃金”周。無論是從天氣、季節(jié)，還是人們活動規(guī)律上，都適宜出游。從之前很長一段時間的實踐來看，五一也是旅游創(chuàng)收最顯著的長假，消費人數(shù)和規(guī)模都是最大的。

　　蔡繼明：剛才說了，實行黃金周后經(jīng)濟還下降了17個百分點,但不該在人們收入沒有增加的時候,老盯著消費者的腰包。放假是可以，但根本達不到目的。你要看他放假是不是來消費,如果放假待在家里,旅游收入能增加嗎？如果五一出游了，十一就不出游了；十一旅行了，春節(jié)又不出游了。人們消費的次數(shù)和數(shù)額基本上是一定的，不會因為增加黃金周，收入就增加多少，出游的次數(shù)就增加多少。

　　-關(guān)于破壞作用

　　正方：擁堵等現(xiàn)象不是大問題

　　反方：因為有殺傷力所以廢除

　　京華時報：去年取消五一黃金周是因為運力、對旅游景區(qū)的破壞等各方面的原因，可見長假也存在一定問題。如果恢復(fù)五一黃金周，這些問題怎么解決？

　　梁小民：黃金周時，的確會造成交通擁堵、極個別風(fēng)景區(qū)遭破壞的問題，但現(xiàn)在拉動內(nèi)需是我國發(fā)展第一要務(wù)，黃金周時造成的擁擠、混亂等，應(yīng)該不是太大的問題。事物都有兩面性，在推行黃金周還是利大于弊的情況下，各地應(yīng)注重通過現(xiàn)有管理方式。

　　蔡繼明：我覺得黃金周拉動不了內(nèi)需，而且大家都一起休假肯定就造成擁擠、混亂的問題，對經(jīng)濟沒有貢獻，還造成了環(huán)境問題，所以才要廢除黃金周。

　　-關(guān)于朝令夕改

　　正方：靈活調(diào)整方顯與時俱進

　　反方：發(fā)布后即改動不是好事

　　京華時報：去年剛剛?cè)∠�五一黃金周，今年又恢復(fù)，作為國家法令，公眾對政府的公信力是否會有所懷疑？政策的連續(xù)性和嚴(yán)肅性是否會受到削弱？

　　蔡繼明：肯定會的，國家剛剛發(fā)布的休假規(guī)定，現(xiàn)在又要改動，對政府形象并不是一件好事情。

　　梁小民：政府政策的變化，最重要的是考慮現(xiàn)實情況。像去年初我國還在執(zhí)行緊縮的貨幣政策，隨后根據(jù)國際金融危機給我國帶來的影響，很快又轉(zhuǎn)為寬松的貨幣政策。任何政策都有其根據(jù)現(xiàn)實情況調(diào)整的必須性，決不能“從一而終”。相反，根據(jù)局勢的變化，靈活調(diào)整政策，才顯示出政府的責(zé)任心，而不會讓公眾對政府的公信力有所懷疑。

　　張希欽：目前，國家受到金融危機的影響，經(jīng)濟形勢不好，在這種形勢下出臺有效的政策措施也是理所當(dāng)然。與時俱進嘛！

　　-關(guān)于北京舉措

　　正方：北京應(yīng)該效仿廣東做法

　　反方：基本沒有益處為何效仿

　　京華時報：此前北京明確表示不會效仿廣東的做法，對于目前北京的旅游市場而言，是否不宜效仿這一做法？

　　梁小民：由于北京同樣遭受到國際金融危機的影響，帶薪休假制度在北京企業(yè)中，也

　　有較大的推行阻力，所以北京市其實也應(yīng)該效仿廣東的這一做法。

　　蔡繼明：我覺得沒有必要效仿。理由前面我已經(jīng)說得很清楚了，對經(jīng)濟沒有好處，集中放長假還會導(dǎo)致出行困難，個人的利益

　　和個人的目標(biāo)都會受到限制。放長假本來是休息、旅游或者探親，但集中休假很可能造成買不上車票耽誤你探親，或者擁擠造成你的不快樂。

　　那么，既然都沒什么好處，為什么要效仿？

　　-官方求證

　　-關(guān)于五一那些事

　　國家旅游局：地方可以試點

　　昨天，記者就“恢復(fù)五一長假”一說向國家旅游局新聞發(fā)言人劉曉軍求證。他表示，國家旅游局從來沒有研究過恢復(fù)五一黃金周的相關(guān)事宜。如果地方政府認(rèn)為恢復(fù)五一黃金周有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，可以試點，但在推行時要根據(jù)當(dāng)?shù)氐膶嶋H情況。

　　1.五一勞動節(jié)

　　勞動節(jié)源于美國芝加哥城工人大罷工。為紀(jì)念此次工人運動，1889年7月第二國際宣布將每年的5月1日定為國際勞動節(jié)。1890年5月1日，歐美各國的工人階級率先走向街頭，舉行盛大的示威游行與集會，爭取合法權(quán)益。從此，每逢這一天世界各國的勞動人民都要集會，游行以示慶祝。

　　2.勞動節(jié)在我國

　　我國人民慶祝勞動節(jié)活動可追溯至1918年。這一年,一些革命的知識分子在上海等地向群眾散發(fā)介紹“五一”的傳單。1920年5月1日,北京、上海等各工業(yè)城市的工人群眾舉行了聲勢浩大的游行、集會。這是中國歷史上的第一個五一勞動節(jié)。

　　新中國成立以后,中央人民政府政務(wù)院于1949年12月將5月1日定為法定勞動節(jié),是日全國放假一天。1999年，我國開始實施五一、十一旅游黃金周政策。

　　2007年12月7日，國務(wù)院常務(wù)會議決定，從2008年1月1日起，將勞動節(jié)放假重新調(diào)回1天。