中國工程院院士李連達牽頭的課題組多篇論文涉嫌造假一事近日引起廣泛關注(詳見本版2月6日報道《院士論文也造假？》)。記者在跟蹤調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，此事已從一起普通的論文造假事件演變成事關兩種藥品的“片丸之爭”，進而演變成一場商業(yè)攻擊，國內(nèi)兩家著名醫(yī)藥企業(yè)天津天士力、廣州白云山均被牽涉進來。事件的真相究竟如何？雙方爭執(zhí)的背后，又暴露出哪些問題？

　　學術揭發(fā)演變成商業(yè)攻擊

　　日前，“院士課題組涉嫌多篇論文造假”一事被披露之后，李連達在接受多家媒體采訪時提到，他認為這一事件的幕后原因是：他的一項即將公布的研究成果威脅到了復方丹參滴丸生產(chǎn)廠家——天士力集團的商業(yè)利益。這一研究報告從有效性、毒理學、安全性等方面分析后得出結論，稱復方丹參滴丸的實際療效與宣傳效果不符，同時存在嚴重副作用。而論文造假的舉報人祝國光就是天士力的學術顧問，是天士力派駐芬蘭的工作人員。李連達稱，他之前拒絕天士力“收買”，執(zhí)意要公布研究結果，導致天士力借論文造假對他進行報復。

　　據(jù)了解，復方丹參滴丸是用于治療冠心病的常用中成藥，已上市10多年，連續(xù)6年實現(xiàn)銷售收入突破10億元，位居全國單產(chǎn)品銷量之首。此言一出，輿論一片嘩然。2月5日，天士力集團的股票低開4%，后仍走跌。為避免給不明情況的股民造成損失，天士力向上海證券交易所申請停牌半天，并發(fā)表聲明，對李連達的言論進行回應。2月6日，其股票逐漸上揚，收于13.7元。

　　在聲明中，天士力稱祝國光揭露學術造假屬自主行為，與天士力無關。而復方丹參滴丸“是我國目前治療心血管疾病應用最廣泛、人數(shù)最多、患者忠誠度最高的一線現(xiàn)代中藥”，也是國家食品藥品監(jiān)督管理局認定的“中藥保護品種”。天士力表示，他們將保留追究相關人員法律責任的權利。

　　事件發(fā)展讓人們大感吃驚。然而一波未平，一波又起，緊接著又有媒體披露，李連達是廣州白云山制藥的學術顧問，白云山生產(chǎn)的復方丹參片是復方丹參滴丸的競爭對手。兩種藥品被李連達拿來進行對比研究，而且研究結果表明，從有效成分看，復方丹參滴丸比復方丹參片低。這一研究結果是偶然巧合，還是有意為之？事件一時間變得撲朔迷離。

　　“片丸之爭”導致研究立場遭質(zhì)疑

　　短短幾天，事件從“論文造假”的學術之爭，演變成藥品的“片丸之爭”。雙方各執(zhí)一詞，打起了“口水戰(zhàn)”。

　　李連達在接受記者采訪時說，根據(jù)他的研究，復方丹參滴丸的不良反應率為3.1%，數(shù)據(jù)來源是祝國光等人“丹參大全”中的數(shù)據(jù)。當時是做了5000多個病例，出現(xiàn)不良反應的病例數(shù)是161人。李連達表示，75歲的他對股票一竅不通，沒有意識到學術觀點也會影響到公司股價，天士力出現(xiàn)股價波動，也是他不希望看到的。

　　而天士力在聲明中稱，“天津藥物研究院對復方丹參滴丸的長期毒性研究顯示，無明顯的毒副作用。國家北京新藥安全評價研究中心的研究表明，復方丹參滴丸不會通過藥物代謝動力學效應而與其他藥物發(fā)生相互作用。”該集團提供給記者的材料表明，2004年至今，天津市共監(jiān)測到7例復方丹參滴丸藥品不良反應病例，多為一般的胃腸道反應，停藥后癥狀減輕或消失。

　　復方丹參滴丸有沒有大的不良反應，成為上百萬用藥者最關心的問題。日前，國家食品藥品監(jiān)督管理局新聞發(fā)言人顏江瑛表示，國家藥監(jiān)局會對上市藥品進行不良反應監(jiān)測，作出安全性評價，保障用藥安全，但是不會針對所有上市藥品進行監(jiān)測。2001年至今，國家藥品不良反應監(jiān)測中心共公布了19期《藥品不良反應信息通報》，其中未涉及天士力的復方丹參滴丸。

　　李連達進行的對比研究，與白云山制藥的利益是否相關？院士立場是否“站偏”？成為爭論的另一焦點。

　　采訪中，李連達承認他是廣州白云山和記黃埔中藥的學術顧問，并表示包括他在內(nèi)，該企業(yè)共聘請了5位院士擔任顧問。但他們平時只進行學術指導和研究，不參加企業(yè)的商業(yè)活動，不拿企業(yè)的股票，不分紅，不享受提成，只是一年去一兩次。

　　對于外界質(zhì)疑的課題經(jīng)費來源，李連達表示，關于“片丸”的對比研究在2008年1月被國家中醫(yī)藥局批準立項，經(jīng)費4萬元，項目負責人是他的秘書李貽奎，因為他已超過60歲，不能擔任項目負責人，目前該項目還沒有結項。

　　院士兼職過多引發(fā)各界爭議

　　雙方的“口水戰(zhàn)”還在繼續(xù)，但業(yè)內(nèi)人士表示，事件更值得我們思考的，其實是一個看似個案卻相當普遍的現(xiàn)象：一些院士兼職過多、活動過濫。

　　李連達除擔任浙江大學藥學院院長一職外，還兼任了廣州白云山的學術顧問。采訪中，他也坦承，他還在不少藥企擔任掛名顧問，類似現(xiàn)象在國內(nèi)非常普遍。他說，“因為前兩年搞產(chǎn)學研結合，專家申請科研項目要有企業(yè)支持，叫等額匹配，專家申請多少錢的項目，企業(yè)要出等額資金。沒有企業(yè)支持，科研項目就無法申報。對于企業(yè)來說也是同樣。于是就出現(xiàn)了廠家找專家、專家掛名當顧問的現(xiàn)象。這幾年一哄而上，有點太亂了。”

　　李連達表示，這次出現(xiàn)課題組博士后論文造假事件，和他本人兼職太多、分身乏術也有關系。今后他想逐步辭掉這些社會兼職，但這不是他一個人的事，希望國家有關部門能夠出臺規(guī)定，從根本上杜絕類似現(xiàn)象。

　　記者注意到，近年來不少高校也打起了“院士牌”，“共享院士”、“雙聘院士”乃至“多棲院士”層出不窮。實際上有的院士或因年事已高力不從心，或因工作繁忙兼職過多，一年到頭難得到學校幾次，更談不上在學科建設、人才培養(yǎng)等方面發(fā)揮重要作用。有業(yè)內(nèi)人士一語道破玄機，“校方憑院士招牌能迅速‘提高辦學能力’，院士也樂得名利雙收，大家是‘雙贏’�！�

　　針對院士兼職過多現(xiàn)象，中國科學院院長路甬祥曾表示，少數(shù)院士對院士稱號的榮譽和責任認識不夠清晰，個別院士中存在兼職過多、活動過多過濫、福利待遇處理不當?shù)葐栴}。盡管這只是極少數(shù)人的行為，但已經(jīng)引起社會不滿，嚴重影響了院士隊伍的聲譽，應當引起高度關注。 (王君平 朱虹)

　　相關閱讀：

　　院士掛名造假論文"動機"更加不純

　　天士力：與論文造假無關 院士借學術權威撒謊

　　院士指論文造假與知名藥企報復有關 該藥企否認

　　院士課題組論文造假風波：中國工程院正調(diào)查此事

　　浙大表示:若發(fā)現(xiàn)與論文造假相關行為將一查到底