改革的過程是社會(huì)利益重新調(diào)整的過程，社會(huì)矛盾的多元化不可避免，但這些矛盾的深化與極端化卻必須回避。一個(gè)可行的思路是進(jìn)一步降低法制的門檻，扼制人性的極端訴諸暴力。除了保障治安的重拳，更在于不斷拓寬邊緣群體主張權(quán)利的渠道。

　　隨著隨州特大殺人案的主犯在武漢落網(wǎng)，近期連續(xù)出現(xiàn)的幾起重大特大報(bào)復(fù)性傷害案件的報(bào)道，引起輿論關(guān)注。而中央綜合治理辦公室主任陳冀平在接受采訪時(shí)表示，2009年將是各類社會(huì)矛盾碰頭疊加的一年。我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定形勢(shì)處于人民內(nèi)部矛盾凸顯、刑事犯罪高發(fā)的基本狀況不會(huì)變，受各種復(fù)雜因素的影響，刑事犯罪總量仍在高位運(yùn)行。(據(jù)《瞭望》新聞周刊)

　　至少?gòu)哪瓿醢l(fā)生的這幾起重大特大刑事案件來看，陳冀平的評(píng)估預(yù)測(cè)是恰當(dāng)?shù)�。甚至還可以補(bǔ)充一句，就是報(bào)復(fù)性的重大特大犯罪行為更為危險(xiǎn)。在過去的幾年時(shí)間中，陸續(xù)出現(xiàn)了一些因?yàn)檎J(rèn)為個(gè)人權(quán)益受害或者想不通某些矛盾，最終走上報(bào)復(fù)社會(huì)道路的惡性案件，比如重慶公交車爆炸、深圳撞人事件等。其對(duì)社會(huì)傷害之大，至今人們想起來都心有余悸。而一些群體性事件的發(fā)生，也源于個(gè)體權(quán)益受害產(chǎn)生的過激行為。而不管是報(bào)復(fù)社會(huì)的惡性犯罪，還是利益沖突引發(fā)的群體性事件，都會(huì)對(duì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定產(chǎn)生直接的沖擊。

　　坦率地說，因?yàn)樯鐣?huì)的發(fā)展和利益訴求的多樣化，往往也會(huì)催生社會(huì)矛盾，而矛盾一旦激化，一些人便可能產(chǎn)生報(bào)復(fù)社會(huì)的想法。但是從想法到真正走上殺人的惡性犯罪道路，這種決心的醞釀和付諸實(shí)施卻不是一件容易的事情。這需要一個(gè)關(guān)鍵的理由，即極端地認(rèn)為“殺人最有效也最快意”。而這個(gè)理由的背后支撐，是面對(duì)一些社會(huì)矛盾的現(xiàn)實(shí)存在，雖然法制進(jìn)程日益完善，但如果一些矛盾主體的境況改善緩慢，其中某些邊緣群體成員的暴戾情緒就可能出現(xiàn)并累積，從而觸發(fā)惡性事件。

　　2009年，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況的變化，一些涉及農(nóng)村土地征用、城鎮(zhèn)房屋拆遷、涉法涉訴、非法集資、投資受損、高校畢業(yè)生就業(yè)、醫(yī)療養(yǎng)老、環(huán)境污染、城市公共服務(wù)與管理的領(lǐng)域，都有可能出現(xiàn)新的利益沖突，引發(fā)社會(huì)矛盾。而這其中的大多數(shù)問題，其實(shí)并不缺乏法律解決的依據(jù)，但如果在“執(zhí)法必嚴(yán)、依法管理”等方面出現(xiàn)問題，法治不能完全帶來解決問題的希望，甚或出現(xiàn)裁判不公等情形，某些本來就缺少法律觀念的人，會(huì)因?yàn)槿鄙龠~入法律門檻的途徑變得更加肆意妄為，錯(cuò)誤地把報(bào)復(fù)社會(huì)殺人，當(dāng)成惟一的矛盾解決之道。

　　從根本上說，改革的過程也是社會(huì)利益重新調(diào)整的過程，社會(huì)矛盾的多元化不可避免，但這些矛盾的深化與極端化卻必須回避。一個(gè)可行的思路是進(jìn)一步降低法制的門檻，扼制人性的極端訴諸暴力。而具體的方法除了保障治安的重拳，更在于法治進(jìn)程，不斷拓寬邊緣群體主張權(quán)利的渠道，并維護(hù)其合法效果。我們不但要防止社會(huì)矛盾的疊加，更要防止矛盾疊加后，人們?cè)V諸暴力的選擇。因?yàn)檫@種選擇往往是最危險(xiǎn)一步，也是社會(huì)成本最高的一步。

　　□石嘉(北京 學(xué)者)