精神病院也是醫(yī)院,是治病救人的地方,但是,在描寫前蘇聯(lián)生活的一些紀(jì)實(shí)報(bào)道里,精神病醫(yī)院有著另外的用途,那就是用來(lái)關(guān)押某些政府不喜歡的人。記得在從前的《參考消息》上,就看到過(guò)這樣的報(bào)道。后來(lái),看一個(gè)美國(guó)電影,里面一個(gè)左翼的電影演員,也遭遇過(guò)這樣事情。原來(lái)以為,那都是外國(guó)的事,沒(méi)想到,這樣的事,居然在山東某地重演了。據(jù)《新京報(bào)》報(bào)道,山東新泰,有多名上訪者,被當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府強(qiáng)行送往精神病院,家屬居然一無(wú)所知。

　　你得承認(rèn),我們的某些地方政府,學(xué)習(xí)能力很強(qiáng),居然能想到這種辦法,來(lái)遏制和消弭上訪。但是,這種辦法,聽起來(lái)固然不那么具有暴力色彩,但實(shí)際上依然屬于對(duì)上訪者的一種變相的非法關(guān)押,在精神病院里的上訪者,不僅可能遭受以治療為名的肉體上的摧折,而且還有隨之而來(lái)的精神侮辱。在某種意義上,把一個(gè)精神正常的人,強(qiáng)行關(guān)入精神病院,比將他關(guān)進(jìn)監(jiān)獄,更不人道。

　　當(dāng)然,在報(bào)道中,我們看到,當(dāng)?shù)氐逆?zhèn)政府,也有他們自己的無(wú)奈,作為最基層的政府細(xì)胞,他們必須承擔(dān)把上訪者接回家的任務(wù),每年為之付出大量的經(jīng)費(fèi)和人力,窮于應(yīng)付,比較起來(lái),把人送到精神病院,要節(jié)省得多,也省事得多。稍微熟悉一點(diǎn)地方政府事務(wù)的人都知道,每年這樣的接訪、截訪,是各級(jí)政府的例行公事。應(yīng)付上訪,已經(jīng)成為各級(jí)政府特別頭痛的難題,很多上訪者,已經(jīng)變成了上訪專業(yè)戶,而且有了一個(gè)特定的稱謂,叫做 “訪民”,在北京,就存在若干個(gè)訪民村。

　　有問(wèn)題需要政府解決,有冤屈要上告的人,古今中外都有,而且今后也絕不了�，F(xiàn)在某些地方政府簽訂“零上訪”保證書,根本就是違背常識(shí)之舉,實(shí)現(xiàn)這種保證,惟一的途徑就是采用各種強(qiáng)制的辦法,把上訪攔截下來(lái),把上訪者關(guān)起來(lái)。顯然,這是一種具有破壞性的堵截之法,不僅不能解決問(wèn)題,反而會(huì)將問(wèn)題鬧大,堵得時(shí)間長(zhǎng)了,后果更嚴(yán)重。

　　說(shuō)起來(lái),我們國(guó)家存在著各種應(yīng)該能化解上訪的制度,有各級(jí)人民代表大會(huì)和常設(shè)機(jī)構(gòu),有各級(jí)法院,還有各級(jí)信訪機(jī)構(gòu),加上政府監(jiān)察、審計(jì)機(jī)關(guān),黨的各級(jí)紀(jì)律檢查委員會(huì)。按道理,我們的老百姓,理應(yīng)有很多的渠道反映自己的要求,訴說(shuō)自家的冤屈才對(duì)。但是,恰恰相反,這些機(jī)構(gòu)的存在,在很多時(shí)候,似乎無(wú)助于問(wèn)題的解決,矛盾只能上交,再上交。

　　從某種意義上說(shuō),我們的這些機(jī)構(gòu),操作的效能有問(wèn)題,時(shí)間一長(zhǎng),在老百姓中的信譽(yù)也有了問(wèn)題。對(duì)于司法系統(tǒng)而言,老百姓普遍不信任基層法院,被冤枉的要上告,基本上沒(méi)被冤枉的,只要判決不合自己的意,也要上告,一層不行,兩層,最終告到北京都不罷手。同樣,我們的黨和行政系統(tǒng)監(jiān)察信訪機(jī)構(gòu)也是如此,原本可以在當(dāng)?shù)亟鉀Q的事,就是解決不了,非把人家逼得越級(jí)上訪不可,久而久之,老百姓有事就直接越級(jí),造成了目前頭重腳輕的上訪格局。

　　在發(fā)達(dá)國(guó)家一個(gè)選區(qū)議員就可以解決的問(wèn)題,在我們這里,幾個(gè)機(jī)構(gòu)加起來(lái)都解決不了。為什么呢?因?yàn)槲覀兊娜舜蟠��?未能按法律要求充分地反映民意,當(dāng)然把所有責(zé)任歸結(jié)在人大代表個(gè)人身上,似乎也有失公允。不過(guò),如果連人大代表,都無(wú)法履行職責(zé),那么其他的機(jī)構(gòu)和人員,就可想而知了。剩下來(lái)惟一解決問(wèn)題的途徑,就是上級(jí)機(jī)關(guān)、上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人,只有領(lǐng)導(dǎo)人直接批示,才有點(diǎn)用。如是,豈不是驅(qū)使上訪成潮,而且全都涌向高層?(作者張鳴,系中國(guó)人民大學(xué)政治學(xué)系教授)