新聞回放

　　每天6小時(shí)持續(xù)3個(gè)月＝精神疾病

　　11月8日，我國(guó)首部《網(wǎng)絡(luò)成癮診斷標(biāo)準(zhǔn)》通過專家論證，將由解放軍總后勤部衛(wèi)生部報(bào)批國(guó)家衛(wèi)生部后，在全國(guó)各大醫(yī)院，特別是三甲級(jí)醫(yī)院的精神科推廣使用。該標(biāo)準(zhǔn)將網(wǎng)絡(luò)成癮分為網(wǎng)絡(luò)游戲成癮、網(wǎng)絡(luò)色情成癮、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系成癮、網(wǎng)絡(luò)信息成癮、網(wǎng)絡(luò)交易成癮五類，網(wǎng)絡(luò)成癮被納入精神疾病范疇。

　　根據(jù)《診斷標(biāo)準(zhǔn)》的描述，網(wǎng)癮最直觀的一項(xiàng)量化標(biāo)準(zhǔn)是平均每日連續(xù)使用網(wǎng)絡(luò)時(shí)間達(dá)到或超過6個(gè)小時(shí)，且符合癥狀標(biāo)準(zhǔn)已達(dá)到或超過3個(gè)月。其他標(biāo)準(zhǔn)還有對(duì)網(wǎng)絡(luò)有強(qiáng)烈渴求或沖動(dòng)；減少或停止上網(wǎng)時(shí)會(huì)出現(xiàn)周身不適、煩躁、易激怒、注意力不集中、睡眠障礙等戒斷反應(yīng)；因使用網(wǎng)絡(luò)而減少或放棄了其他的興趣、娛樂或社交活動(dòng)等。

　　負(fù)責(zé)該課題的北京軍區(qū)總醫(yī)院醫(yī)學(xué)成癮科主任陶然表示，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是他們4年來對(duì)3000多人進(jìn)行研究之后得出的結(jié)論。如果該標(biāo)準(zhǔn)獲得最終確認(rèn)，我國(guó)就將是全世界第一個(gè)將網(wǎng)癮列為精神疾病的國(guó)家。

　　“我才知道原來我是個(gè)精神病”

　　“中國(guó)戒除網(wǎng)癮第一人”陶宏開教授公開反對(duì)《診斷標(biāo)準(zhǔn)》。根據(jù)自己對(duì)5000多個(gè)案例的研究，陶宏開表示：“網(wǎng)癮不是病，更不是犯罪。我堅(jiān)決反對(duì)把網(wǎng)癮青少年當(dāng)做精神病人治療，給患網(wǎng)癮的孩子扣上‘精神病’的帽子�！�

　　在網(wǎng)友中，支持者認(rèn)為：“網(wǎng)癮被定性為一種疾病，只代表我們以后會(huì)更專業(yè)更正式更全面地去考慮上網(wǎng)所引起的行為障礙，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)所帶來的消極后果有更科學(xué)的方法去預(yù)防以及控制。”

　　而反對(duì)者認(rèn)為，“精神病的帽子能隨便這么亂扣嗎？那網(wǎng)吧豈不成了瘋?cè)嗽海俊庇芯W(wǎng)友自嘲地說：“我現(xiàn)在才知道，原來我是精神病啊�！�

　　“網(wǎng)癮是精神病的話，那他們搶劫殺人不是都沒有罪了？”網(wǎng)友“無(wú)知”的留言代表了不少人的觀點(diǎn)。這個(gè)醫(yī)學(xué)上的爭(zhēng)論突然和司法問題聯(lián)系在一起。在人們的印象中，精神病人犯罪可以不負(fù)法律責(zé)任，那么網(wǎng)絡(luò)成癮被納入了精神病范疇，是不是意味著網(wǎng)絡(luò)成癮患者也不用對(duì)自己的行為承擔(dān)法律責(zé)任呢？

　　毒殺父母青年要求做司法精神病鑒定

　　社會(huì)的質(zhì)疑在現(xiàn)實(shí)中馬上得到印證。11月10日下午，一份精神鑒定申請(qǐng)寄往四川省高級(jí)法院，《網(wǎng)絡(luò)成癮診斷標(biāo)準(zhǔn)》的第一次適用居然是以司法審判的方式出現(xiàn)的。

　　21歲的四川射洪縣青年胡安戈沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲。去年3月，他自稱要做水產(chǎn)生意，讓父母出資贊助。父親給了他5萬(wàn)元錢，可胡安戈卻將這些錢全用來買游戲裝備。無(wú)顏面對(duì)父母的胡安戈突然有了一個(gè)荒唐的想法：“我辜負(fù)了父母的期望，不如結(jié)束他們的生命，讓他們徹底解脫。”

　　去年7月14日，他買了20包毒鼠強(qiáng)，放在家中的剩菜里。為了制造不在場(chǎng)的證據(jù)，他開車離開了家。父親吃了摻有毒藥的飯菜后中毒，所幸搶救及時(shí)，脫離了危險(xiǎn)。

　　胡安戈變本加厲，他又買了45包毒鼠強(qiáng)，7月24日中午，他偷偷將毒鼠強(qiáng)倒在一盤拌牛肉中。午飯后，他藏好了父母的手機(jī)，走進(jìn)書房，反鎖房門，開始上網(wǎng)玩游戲。不久，隔壁傳來了母親呼喚兒子撥打120急救電話的聲音。此后的兩小時(shí)里，胡安戈沉迷地玩著“傳奇”網(wǎng)游。直到隔壁父母痛苦的呻吟聲在空氣里消失，他才離開電腦。

　　隨后，他將拌有毒藥的牛肉倒掉，并將器具洗凈。然后哭著撥打親戚的電話，稱父母好像出了事……在接受詢問時(shí)，胡安戈妄圖迷惑警方視線，“推測(cè)”父母感情不和，爭(zhēng)吵后，母親投毒殺死父親后畏罪自殺。

　　不過，胡安戈的掩飾并沒有得逞。警方在胡安戈的電腦中發(fā)現(xiàn)，他曾以“請(qǐng)問可以毒死人的毒藥如何購(gòu)買”、“購(gòu)買毒鼠強(qiáng)”等為關(guān)鍵詞在網(wǎng)站上進(jìn)行搜索。最終，胡安戈對(duì)自己的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。去年12月，法院以故意殺人罪判處胡安戈死刑。

　　胡安戈提起上訴，在等待省高院的二審判決時(shí)，《網(wǎng)絡(luò)成癮診斷標(biāo)準(zhǔn)》高調(diào)誕生，這令胡安戈猶如抓住了一根救命稻草。胡安戈的親屬認(rèn)為毒殺父母的行為不像是他正常的做法，于是請(qǐng)求省高院對(duì)胡安戈沉迷網(wǎng)絡(luò)毒殺父母時(shí)是否患精神病及刑事責(zé)任能力進(jìn)行鑒定。

　　就在《診斷標(biāo)準(zhǔn)》在社會(huì)上引起爭(zhēng)論時(shí)，又發(fā)生了兩起慘禍。一名16歲的網(wǎng)癮少年因父親責(zé)罵其沉迷網(wǎng)絡(luò)心生仇恨，用菜刀、鐵棍將父親砍殺身亡，隨后又若無(wú)其事地去網(wǎng)吧上網(wǎng)。11月13日，青島一所高校的大學(xué)生因?yàn)殚L(zhǎng)期沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲不能自拔，產(chǎn)生自殺念頭。他沖入一群長(zhǎng)跑的學(xué)生中，揪住一名女學(xué)生的頭發(fā)，準(zhǔn)備用刀片割喉，幸好被巡邏民警及時(shí)制服。

　　這三起案件的新聞報(bào)道中都不約而同地提到：《診斷標(biāo)準(zhǔn)》能否成為這些人的“救命稻草”，讓他們?cè)诜缸锖蟮靡悦庳?zé)或是從輕處罰？

　　法學(xué)觀點(diǎn)

　　《診斷標(biāo)準(zhǔn)》的法律地位：尚不過是一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

　　北京律師協(xié)會(huì)刑法專業(yè)委員會(huì)副主任、全國(guó)優(yōu)秀律師楊礦生認(rèn)為，網(wǎng)癮作為一類帶有普遍意義的行為現(xiàn)象，能否納入精神疾病的范疇，首先必須在醫(yī)學(xué)上經(jīng)過嚴(yán)格的法定程序進(jìn)行論證和認(rèn)定。這不僅僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的醫(yī)學(xué)病理概念，其實(shí)已經(jīng)關(guān)系到了眾多個(gè)人或某一群體的民事、刑事等法律責(zé)任與權(quán)利的設(shè)置與變化，應(yīng)由高位層次的國(guó)家機(jī)關(guān)來進(jìn)行全國(guó)統(tǒng)一的規(guī)范。

　　楊律師說，根據(jù)目前的情況看，這個(gè)《網(wǎng)絡(luò)成癮診斷標(biāo)準(zhǔn)》，且不論其科學(xué)與否，僅從程序上看，只是由某個(gè)醫(yī)院研究推出的，沒有通過相關(guān)行業(yè)法定機(jī)構(gòu)的審核，更沒有相關(guān)國(guó)家機(jī)構(gòu)予以確認(rèn)，本質(zhì)上尚屬于一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。它并不是一種行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，更不是一種國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，只有經(jīng)過法定的程序進(jìn)入了國(guó)家認(rèn)可的精神病范疇，才有可能被司法機(jī)關(guān)用做審判的一種證據(jù)使用。

　　“因此，這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)顯然難以具有讓各級(jí)司法機(jī)關(guān)與司法人員真正接受與認(rèn)同的法律效力，不會(huì)對(duì)司法審判產(chǎn)生任何影響，也不應(yīng)產(chǎn)生影響。將網(wǎng)絡(luò)成癮納入精神疾病診斷范疇，還需要經(jīng)歷法律體系內(nèi)的確認(rèn)以及醫(yī)學(xué)與司法對(duì)接的漫長(zhǎng)過程�！�

　　網(wǎng)癮者的精神疾病：并非刑法意義上的“精神病”

　　“網(wǎng)癮者即使被認(rèn)為患有醫(yī)學(xué)上的精神病也不能簡(jiǎn)單地等同于具有刑法意義上的精神病。”楊礦生律師分析說，網(wǎng)癮患者是否具有免責(zé)或減責(zé)條件，必須通過法定程序鑒定，若是在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，就可以免除承擔(dān)刑事責(zé)任，部分喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力時(shí)造成危害結(jié)果的，其刑事責(zé)任可以從輕或減輕。 所謂經(jīng)法定程序，一是精神病鑒定的提出和批準(zhǔn)要經(jīng)過一定的程序，二是鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)要有法定的資質(zhì)，三是鑒定人的鑒定過程和鑒定結(jié)論的出具必須符合法定程序。

　　楊律師認(rèn)為，根據(jù)目前的精神病司法鑒定的規(guī)定和司法實(shí)踐狀況，像胡安戈這樣的人其以網(wǎng)癮為由申請(qǐng)精神病鑒定，可能很難得到批準(zhǔn)，即使得到批準(zhǔn)，能否鑒定出刑法意義上的“精神病”也是一個(gè)問題。

　　精神病人的刑事免責(zé)誤解：有精神病不等于犯罪免責(zé)

　　通過《網(wǎng)絡(luò)成癮診斷標(biāo)準(zhǔn)》所引發(fā)的爭(zhēng)議，楊礦生律師更希望更正一種普遍的理解誤區(qū)。“社會(huì)上一直存在一種錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為有精神病就可以免除或不承擔(dān)刑事責(zé)任。事實(shí)上，有精神病并不等同于犯罪免責(zé)�！�

　　楊律師表示，法律上所稱的精神病來源于醫(yī)學(xué)上的精神病，但兩者界定的側(cè)重點(diǎn)和意義不同，法律并不對(duì)精神病進(jìn)行病理和種類上的劃分，而僅僅是著眼于精神病患者的行為能力(即辨認(rèn)能力和控制能力)以及責(zé)任能力的確定，從而判定其行為的法律后果和法律責(zé)任。

　　我國(guó)刑法明文規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任”；“間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”；“尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰”。

　　從上述規(guī)定可以看出，第一，精神病人的行為造成危害結(jié)果是否要負(fù)刑事責(zé)任以及負(fù)何等程度的刑事責(zé)任，關(guān)鍵要看法律標(biāo)準(zhǔn)即辨認(rèn)或控制能力的有無(wú)和喪失程度。精神病有程度之分，即重度精神病、中度精神病和輕度精神病。從刑法法律的角度分析，精神病人有完全喪失辨認(rèn)或控制能力，部分喪失辨認(rèn)或控制能力以及辨認(rèn)或控制能力減弱等幾種情況，每種情況承擔(dān)的刑事責(zé)任不同。第二，要結(jié)合其行為時(shí)的精神狀態(tài)，有些精神病人屬于間歇性的，時(shí)好時(shí)壞，關(guān)鍵要看其實(shí)施某種行為時(shí)是否處于發(fā)病狀態(tài)。

　　而《民法通則》也對(duì)精神病人是否承擔(dān)民事責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定。精神病人對(duì)他人造成損害的，也不能免除民事責(zé)任，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任，精神病患者個(gè)人有財(cái)產(chǎn)的，從其財(cái)產(chǎn)中支付賠償費(fèi)。

　　由此可見，刑法意義上的精神病只是醫(yī)學(xué)上的精神病中極小的一部分，即對(duì)辨認(rèn)能力和控制能力有影響的一部分。因此不能簡(jiǎn)單得出 “精神病人造成危害結(jié)果一概不負(fù)刑事責(zé)任”這樣的結(jié)論。 (記者 孫瑩）