國家工商行政管理總局近日發(fā)出通知，嚴(yán)禁以國家機(jī)關(guān)名義發(fā)布廣告，并要求各級工商機(jī)關(guān)，凡廣告發(fā)布中出現(xiàn)“國家機(jī)關(guān)專供”及類似內(nèi)容，應(yīng)依法予以從重處罰。面對社會上日益增多的所謂“特供”、“專供”廣告，混淆公眾視聽，擾亂市場秩序，國家工商行政管理總局出臺這一政策，筆者應(yīng)當(dāng)鼓掌叫好。但是在叫好之后，筆者不禁啞然。

　　筆者之所以啞然，是因?yàn)楣P者叫好后發(fā)現(xiàn)，國家工商行政管理總局通知要禁止的那些出現(xiàn)某某(產(chǎn)品名稱)特供某某(國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)活動集中地點(diǎn)名稱)、某某(國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)活動集中地點(diǎn)名稱)專用某某(產(chǎn)品名稱)的廣告，并不是以國家機(jī)關(guān)名義發(fā)布的廣告，只是廣告上出現(xiàn)了國家機(jī)關(guān)的名稱，或者隱約出現(xiàn)了國家機(jī)關(guān)的名稱。直接出現(xiàn)國家機(jī)關(guān)名稱的廣告明確標(biāo)明出了國家機(jī)關(guān)的名稱，如“中直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局專用酒”、“國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局特供酒”、“國家體育總局訓(xùn)練局專用飲料”等;隱約出現(xiàn)國家機(jī)關(guān)名稱的廣告點(diǎn)明政治活動集中的地點(diǎn)，如“人民大會堂國宴專用”、“人民大會堂賓館專用”、“中南海專用”等。這些廣告事實(shí)上沒有以國家機(jī)關(guān)名義發(fā)布廣告，其發(fā)布者還是產(chǎn)品生產(chǎn)商。如果對其以“以國家機(jī)關(guān)名義發(fā)布廣告”為由予以禁止，實(shí)為不妥。

　　也許有人認(rèn)為，廣告法第七條第二款第二項(xiàng)明確規(guī)定，禁止廣告中“使用國家機(jī)關(guān)和以國家工作人員名義”，該禁止行為中包括廣告中使用國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員名稱或者名字。若依此論，任何廣告中都不能出現(xiàn)任何國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的名稱或者名字。事實(shí)上，許多廣告中都會出現(xiàn)一些國家機(jī)關(guān)的名稱，以表明該產(chǎn)品是經(jīng)過了什么國家機(jī)關(guān)許可或者其他監(jiān)督、管理，并非違法產(chǎn)品。顯而易見，將廣告法中第七條第二款第二項(xiàng)禁止的行為理解為禁止廣告中出現(xiàn)任何國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的名稱或者名字，嚴(yán)重誤解了立法者的本意。立法者在立法之時，并不禁止廣告中出現(xiàn)任何國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的名稱或者名字，只是禁止以國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員的名義發(fā)布廣告。

　　也許還有人認(rèn)為筆者誤讀了國家行政管理總局10月14日發(fā)出的通知。但是，如果仔細(xì)查閱有關(guān)媒體報(bào)道，就不難發(fā)現(xiàn)筆者沒有誤讀通知。如新華社的報(bào)道是這樣說的:國家工商行政管理總局有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，近期一些地方在廣告發(fā)布中出現(xiàn)“國家機(jī)關(guān)專供”及類似內(nèi)容，違反了廣告法關(guān)于不得以國家機(jī)關(guān)及國家機(jī)關(guān)工作人員名義發(fā)布廣告的規(guī)定，為此，國家工商行政管理總局發(fā)出通知，禁止廣告發(fā)布中出現(xiàn)“國家機(jī)關(guān)專供”及類似內(nèi)容。此報(bào)道證實(shí)，國家工商行政管理總局10月14日發(fā)出禁止廣告發(fā)布中出現(xiàn)“國家機(jī)關(guān)專供”及類似內(nèi)容，理由是其以國家機(jī)關(guān)名義發(fā)布了廣告，違反了廣告法第七條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定。

　　廣告中出現(xiàn)了“中直機(jī)關(guān)事務(wù)管理局專用酒”、“國務(wù)院機(jī)關(guān)事務(wù)管理局特供酒”、“國家體育總局訓(xùn)練局專用飲料”、“人民大會堂國宴專用”、“人民大會堂賓館專用”、“中南海專用”等產(chǎn)品，如果的確由這些單位專用或者特用，沒有其他單位消費(fèi)或者使用，廣告中出現(xiàn)這些字樣，并沒有違反廣告法的規(guī)定。但是，一旦這些產(chǎn)品的廣告中出現(xiàn)了專供或者特供字樣，事實(shí)上卻不是由這些地方或者單位專用或者特用，還有其他消費(fèi)者在使用，廣告中出現(xiàn)這些字樣只是為了提高產(chǎn)品的影響，擴(kuò)大產(chǎn)品的銷售，就屬于虛假廣告。廣告法第四條規(guī)定不得含有虛假的內(nèi)容，凡含有虛假內(nèi)容的廣告應(yīng)當(dāng)予以禁止，并依據(jù)廣告法第三十七條的規(guī)定予以處理，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依據(jù)刑法追究刑事責(zé)任。

　　由此看來，國家工商行政管理總局于10月14日發(fā)出的禁止廣告發(fā)布中出現(xiàn)“國家機(jī)關(guān)專供”及類似內(nèi)容通知，其法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是廣告法第四條的規(guī)定，而不是廣告法第七條第二款第二項(xiàng)的規(guī)定。（東馨笙）