就這樣，周正龍?jiān)诜ㄍド稀罢小绷恕��?月27日下午陜西省旬陽縣人民法院一審判決判處周正龍犯詐騙罪、非法持有彈藥罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑2年6個(gè)月，并處罰金2000元。他堅(jiān)稱造假系一人所為，并無他人參與；周正龍，老老實(shí)實(shí)的“認(rèn)罪”了，于是在庭審前被幾個(gè)法律專家所預(yù)估的判刑4~5年的結(jié)果并未出現(xiàn)。老周似乎挺滿意，因?yàn)樗��?dāng)庭未表示上訴意愿。

　　民間有句大俗話，叫“笑死個(gè)蒼蠅”，以來諷刺挖苦嘲笑那些不合常理的事或人。而“周老虎”事件在公開審理之后的結(jié)果，就屬于這種能笑死蒼蠅的范疇之內(nèi)，但笑死的不是一只蒼蠅，相信是一大堆蒼蠅。關(guān)于其是能笑死一大堆蒼蠅的，筆者整理出周正龍“認(rèn)罪”全過程的“七宗最”——

　　最不避嫌的“避嫌”——“周老虎”事件事發(fā)陜西，涉及從陜西省廳級(jí)單位到陜西鎮(zhèn)坪縣級(jí)政府部門以及諸多官員，從司法倫理上來說應(yīng)該采取異省審判的方式以避嫌才對(duì)，然而現(xiàn)實(shí)卻是——為了“避嫌”，“周老虎”案是經(jīng)案發(fā)地鎮(zhèn)坪縣有關(guān)部門提出申請(qǐng)，上級(jí)單位指定旬陽縣法院審理此案。 這，也叫“避嫌”？

　　最不合理的“合理”——根據(jù)司法規(guī)定，任何一個(gè)公民在受審判時(shí)都有權(quán)力自由選擇自己的辯護(hù)人。然而，盡管全國有那么名律師表達(dá)了愿意為周正龍免費(fèi)打官司的愿望，也有律師直接跑到周家約見周妻，周正龍大叔卻在羈押期間匪夷所思的打了一張2000元錢的欠條“自己”請(qǐng)了一個(gè)連自己老婆都沒見過的律師——當(dāng)年代理邱興華案件卻不肯替邱興華申請(qǐng)精神鑒定的、“著名”的張勇律師。放著免費(fèi)的不用，卻“自己”打欠條花錢請(qǐng)律師，這與常人常理簡直相去十萬八千里。 最隱蔽的“公審”——“周老虎”事件的審判法院，一直面對(duì)媒體聲稱是“公開審判”，卻因“座位有限”而對(duì)聞風(fēng)而來的媒體進(jìn)行“審核”，能進(jìn)入法庭的媒體寥寥。更令人不可思議的是，自從周正龍被抓走以后就再?zèng)]見過其面的周妻與周子竟然也不在旁聽庭審的“名單”之內(nèi)。這次“公審”，口氣是相當(dāng)?shù)摹肮�開”，作風(fēng)卻是相當(dāng)?shù)碾[蔽。

　　最無情的“情理”——在接受記者采訪時(shí)，周妻羅大翠明確表示，自己在庭審之間就已經(jīng)向旬陽法院提出了旁聽庭審以及為丈夫周正龍更換律師的要求，她從今年4月份周正龍離開家接受調(diào)查以后，就再也沒有見到丈夫。然而旬陽法院審判員馬志軍代表法院就羅大翠的兩項(xiàng)申請(qǐng)做出說明：一、周正龍妻子羅大翠、兒子周松做為本案證人，按照相關(guān)規(guī)定不得旁聽庭審。但羅大翠會(huì)不會(huì)出庭作證，法院未作出答復(fù)。二、周正龍做為完全行為能力人，在已經(jīng)選定律師的情況下，他人無權(quán)申請(qǐng)為其更換律師。如此的結(jié)果是：周妻在庭審時(shí)間焦急之下兩次強(qiáng)闖法庭欲見丈夫而未果。

　　最巧合的“時(shí)間”——回顧“周老虎”事件的歷程，發(fā)現(xiàn)幾個(gè)非�！扒珊稀钡臅r(shí)間點(diǎn)——2008年2月3日，陜西省政府辦公廳對(duì)陜西省林業(yè)廳在“華南虎照片事件”中“違反政府新聞發(fā)布制度”進(jìn)行公開通報(bào)批評(píng)，次日陜西省林業(yè)廳就“草率發(fā)布發(fā)現(xiàn)華南虎的重大信息”發(fā)出《向社會(huì)公眾的致歉信》，這個(gè)時(shí)間在春節(jié)長假即將開始之前，將媒體的跟進(jìn)與評(píng)論幾乎消融于無形之中；2008年6月29日，陜西省政府召開新聞發(fā)布會(huì)宣布，“華南虎照片”系周正龍?jiān)旒�，這個(gè)時(shí)間是汶川地震仍處于全球關(guān)注的救助期間，而周正龍實(shí)際上是4月已被帶走調(diào)查；據(jù)媒體報(bào)道，9月23日為“周老虎”事件審判日，而法院急忙辟謠，并稱事件未定，卻又在很短時(shí)間內(nèi)公布9月27日公審，這一天“神舟七號(hào)”正在巡天，中國航天員第一次出艙“漫步”……這一系列時(shí)間，是巧合還是故意？

　　最含糊的“坦白”——周正龍?jiān)谕ド蠄?jiān)稱“華南虎照片造假過程中”所有行為都是其獨(dú)自進(jìn)行的，并沒有其他人參與，但涉及細(xì)節(jié)問題時(shí)，周正龍大多回答不知道。作為“唯一”造假者，如果細(xì)節(jié)他都不知道，那么誰知道？

　　最懸疑的“結(jié)局”——公安和檢方都稱“周老虎”是一人作假而以此提起公訴，周正龍?jiān)谕ド弦矆?jiān)稱所有行為都是其獨(dú)自進(jìn)行的，那么這個(gè)結(jié)局就為“周老虎”事件留下了諸多懸疑——一個(gè)農(nóng)民是怎樣搬動(dòng)“田鼠專家”“金魚專家”為虎照進(jìn)行證真鑒定的？是誰打印懸掛了鎮(zhèn)坪縣那碩大的“聞華南虎嘯”的招牌廣告？是誰進(jìn)京游說有關(guān)專家為鎮(zhèn)坪有虎做證真鑒定？最重要的，根據(jù)法學(xué)專家郝勁松等所判斷的按照詐騙罪、非法持有彈藥罪數(shù)罪并罰可被判4~5年的預(yù)測，以及公訴方對(duì)周正龍兩罪各判3年以內(nèi)的提議，為何與法院的2年半判罰差距這么大呢？是專家失準(zhǔn)？還是法院輕判？那為何要輕判？

　　以上“七宗最”，別說在司法中是否合乎程序正義與實(shí)質(zhì)正義，即使于人情世故而言也宗宗不合常理，但卻恰恰在一宗案中同時(shí)并存。是以，可笑之處能笑死的不只一只蒼蠅，而是一堆！但可笑之余，為何我們的心情卻分外沉重？