調(diào)查顯示

　　-北京市流動(dòng)人口正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，其家庭化的趨勢(shì)明顯

　　-北京的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)是吸引流動(dòng)人口來京的最主要原因

　　-流動(dòng)人口在京滯留時(shí)間較長(zhǎng)，很多人已經(jīng)成為事實(shí)上的“北京人”

　　-流動(dòng)使絕大多數(shù)人實(shí)現(xiàn)了職業(yè)身份的“非農(nóng)化”，但在進(jìn)城后流動(dòng)勞動(dòng)力繼續(xù)向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)減少

　　近年來，我國(guó)人口流動(dòng)空前活躍，成為當(dāng)前一個(gè)突出的社會(huì)現(xiàn)象。北京市作為首都和快速發(fā)展的特大城市，吸引了大量的流動(dòng)人口，是全國(guó)流動(dòng)人口的三大聚集區(qū)之一。最新的北京市1%。人口抽樣調(diào)查資料顯示，2005年底，北京市流動(dòng)人口總量達(dá)到3573萬人，比2000年增加1012萬人，平均每年增加202萬人，年均增長(zhǎng)69%(北京市統(tǒng)計(jì)局，2006)。如此龐大規(guī)模的流動(dòng)人口給北京市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大的影響，也對(duì)城市的社會(huì)管理和社會(huì)服務(wù)提出了新的要求。

　　為了及時(shí)了解北京市流動(dòng)人口的最新特點(diǎn)和發(fā)展變動(dòng)趨勢(shì)，同時(shí)為相關(guān)部門制定流動(dòng)人口管理與服務(wù)政策提供借鑒和參考，中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心于2006年9～10月組織了“北京市1%。流動(dòng)人口調(diào)查”。本文主要利用這次最新的調(diào)查數(shù)據(jù)，分析在京流動(dòng)人口的結(jié)構(gòu)、分布、經(jīng)濟(jì)狀況和居住狀況等特征，探討在京流動(dòng)人口在勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)保險(xiǎn)、居住條件等方面面臨的困境和問題。

　　●流動(dòng)人口性別比不斷降低

　　此次調(diào)查得到的北京市流動(dòng)人口性別比為123，流動(dòng)人口中男性多于女性。從時(shí)期對(duì)比上看，最近10年來，流動(dòng)人口性別比有明顯下降的趨勢(shì)。1994年，流動(dòng)人口性別比為173；1997年，流動(dòng)人口性別比高達(dá)195。2000年全國(guó)人口普查時(shí)，北京市流動(dòng)人口性別比降至128。2006年，流動(dòng)人口性別比進(jìn)一步下降到123。北京市流動(dòng)人口性別結(jié)構(gòu)變動(dòng)的這一歷史過程表明，越來越多的女性已經(jīng)加入到流動(dòng)人口隊(duì)伍中來。

　　●15歲以上流動(dòng)人口中，有配偶者占3/4；流動(dòng)人口中未婚人口比例不斷降低；夫妻二人同時(shí)在京流動(dòng)者比例很高

　　本次調(diào)查顯示，在15歲以上流動(dòng)人口中，未婚者占22.4%，有配偶者占75.4%，未婚同居、離婚者和喪偶者分別占15%、0.3%和0.4%。

　　過去10多年來，流動(dòng)人口中未婚者所占比例迅速下降。1994年，北京市流動(dòng)人口中未婚者所占比例為34.1%；1997年，該比例為42.1%，2006年則大幅度降至22%。

　　在已婚流動(dòng)人口中，75.3%的流動(dòng)人口與配偶同時(shí)在京流動(dòng)。綜合前述可以看出，北京市流動(dòng)人口的家庭化趨勢(shì)十分明顯。夫妻二人同時(shí)在京流動(dòng)或夫婦攜子女在京流動(dòng)已成為當(dāng)前北京市流動(dòng)人口的主要特點(diǎn)。

　　●流動(dòng)人口的受教育程度以初中為主，接受過大專及以上教育者所占比例接近6%；平均受教育年限高于全國(guó)人口的平均水平

　　流動(dòng)人口的受教育程度以初中為主，占全部流動(dòng)人口的50.2%。受教育程度為小學(xué)者占18.9%，未上過學(xué)者占4.4%。接受過大專及以上教育者所占比例接近6%。

　　從平均受教育年限來看，北京市流動(dòng)人口的平均受教育年限為9.1年，雖然比2000年北京市常住人口的平均受教育年限低1年左右，但高于全國(guó)總?cè)丝谄骄�水平，更大大高于全�?guó)農(nóng)村人口的平均水平。

　　流動(dòng)人口常常被貼上“低素質(zhì)”人口的標(biāo)簽。但上述結(jié)果提醒我們，一味簡(jiǎn)單地以“低素質(zhì)”來概括流動(dòng)人口是不符合實(shí)際的。

　　●流動(dòng)人口在京滯留時(shí)間較長(zhǎng)，很多流動(dòng)人口已成為事實(shí)上的“北京人”

　　流動(dòng)人口平均在京居住時(shí)間長(zhǎng)達(dá)4.8年。盡管流動(dòng)人口以最近2年來京的居多(占44.5%)，但同時(shí)也要看到，在京時(shí)間超過5年者達(dá)到38.8%。在京滯留時(shí)間為5～9年的流動(dòng)人口占25.3%，居住10年以上者占13.5%。很多流動(dòng)人口在北京生活多年，已經(jīng)成為了事實(shí)上的“北京人”。因此，應(yīng)該考慮這些在京長(zhǎng)期居住的流動(dòng)人口對(duì)公共服務(wù)的需要，切實(shí)把流動(dòng)人口納入城市規(guī)劃體系和城市公共服務(wù)體系之中。

　　●北京的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)是吸引流動(dòng)人口來京的最主要“拉力”

　　離開家鄉(xiāng)外出流動(dòng)，可以有很多地方可去。那么，在京流動(dòng)人口為什么選擇流動(dòng)到北京呢？調(diào)查結(jié)果顯示，北京作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的特大城市所具有的較多就業(yè)機(jī)會(huì)，較高經(jīng)濟(jì)收入水平等經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)成為吸引大量農(nóng)村剩余勞動(dòng)力來京的最主要“拉力”�！皰赍X多”是流動(dòng)人口選擇來北京的最主要原因，占全部流動(dòng)人口的51.8%。此外，分別有11%和12.4%的流動(dòng)人口來京的原因是“能學(xué)技術(shù)，長(zhǎng)本領(lǐng)”和“可以開眼界，見世面”(參見文中列表)。

　　●1/3以上流動(dòng)人口在流動(dòng)過程中“無人介紹”，“有組織”的流動(dòng)極少

　　在北京市流動(dòng)人口中，沒人介紹就直接流向北京者達(dá)到37.1%。其余流動(dòng)人口則有人介紹，其中，通過近親介紹來京的流動(dòng)人口占26.6%，通過同村老鄉(xiāng)介紹來京的占17.9%，通過朋友介紹來京的占9.2%�？梢姡�親友和鄰里網(wǎng)絡(luò)是流動(dòng)人口來京的主要途徑。

　　相反，通過用工單位上門招工和當(dāng)?shù)丶�體組織來的流動(dòng)人口比例很小，分別只占13%和0.9%，“有組織”的流動(dòng)極少。

　　近年來，有關(guān)部門不斷呼吁和提倡“引導(dǎo)農(nóng)村富余勞動(dòng)力合理有序地轉(zhuǎn)移”。調(diào)查結(jié)果表明，這種引導(dǎo)還極其微不足道。各級(jí)政府如何在人口有序流動(dòng)中有效地發(fā)揮作用，是一個(gè)有待探索的重要課題。

　　●流動(dòng)使絕大多數(shù)人實(shí)現(xiàn)了職業(yè)身份的“非農(nóng)化”

　　流動(dòng)人口在老家的職業(yè)構(gòu)成以務(wù)農(nóng)為主。但外出流動(dòng)后，其職業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化。原來比例最高的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者變成了比例最低的職業(yè)，所占比例從原來的50.4%下降到了第一次流動(dòng)后的0.4%。一般來說，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層具有高度穩(wěn)定性，他們是經(jīng)濟(jì)條件最差、社會(huì)地位最低的社會(huì)階層，呈現(xiàn)出“只能少量輸出而幾乎不流入的社會(huì)流動(dòng)模式”(陸學(xué)藝，2004)。向城市流動(dòng)和接受較高的教育是他們向上流動(dòng)到其他階層的主要途徑。通過向城市流動(dòng)，這些農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的職業(yè)發(fā)生了巨大的變化，從社會(huì)地位最低的階層流向了地位相對(duì)較高的其他階層。流動(dòng)人口在流動(dòng)后徹底實(shí)現(xiàn)了職業(yè)構(gòu)成的“非農(nóng)化”。我們?cè)谡{(diào)查中收集了流動(dòng)人口從農(nóng)村進(jìn)入城市后的第一份職業(yè)信息。結(jié)果表明，流動(dòng)勞動(dòng)力進(jìn)城后獲得的第一份職業(yè)以商業(yè)服務(wù)業(yè)人員和生產(chǎn)運(yùn)輸設(shè)備操作人員等職業(yè)為主，分別占49.3%和36.1%。關(guān)鍵在于，他們中務(wù)農(nóng)者的比例已由50%下降到0.4%。應(yīng)該說，這種向城市流動(dòng)的過程，是當(dāng)前我國(guó)廣大農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者實(shí)現(xiàn)職業(yè)身份“非農(nóng)化”的重要途徑，具有十分重大的意義。

　　●進(jìn)城以后，流動(dòng)勞動(dòng)力職業(yè)身份繼續(xù)“向上”流動(dòng)的機(jī)會(huì)減少

　　北京市流動(dòng)人口中35.4%的人有過兩次以上的流動(dòng)經(jīng)歷。通過比較這部分流動(dòng)人口進(jìn)城后的第一份職業(yè)與目前職業(yè)構(gòu)成的變化，我們發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口在進(jìn)城后職業(yè)地位趨于穩(wěn)定，進(jìn)一步向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)明顯減少。第一次流動(dòng)后的職業(yè)構(gòu)成與當(dāng)前職業(yè)構(gòu)成相比，除商業(yè)服務(wù)業(yè)人員與生產(chǎn)運(yùn)輸設(shè)備操作人員這兩大類之間的比例構(gòu)成有所變化以外，其余類別的職業(yè)構(gòu)成比例基本沒有變化，尤其是職業(yè)地位較高的專業(yè)技術(shù)人員和辦事人員兩類的比例基本沒有變化。

　　(作者翟振武為中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心主任、教授；段成榮為中國(guó)人民大學(xué)人口與發(fā)展研究中心教授；畢秋靈為中國(guó)人民大學(xué)人口研究所博士生)

　　背景資料

　　本項(xiàng)調(diào)查樣本

　　本次調(diào)查的調(diào)查對(duì)象分為兩個(gè)部分：流動(dòng)人口和向流動(dòng)人口出租房屋的房東。依據(jù)本次調(diào)查的定義，流動(dòng)人口是指在京居住一個(gè)月以上、無北京市戶籍的人員。向流動(dòng)人口出租房屋的房東則是指向前述流動(dòng)人口出租房屋的有北京市戶籍的人員。在本次調(diào)查中，流動(dòng)人口和向流動(dòng)人口出租房屋的房東均以戶為單位進(jìn)行調(diào)查。 這次調(diào)查共收集到流動(dòng)人口的調(diào)查問卷4078份，向流動(dòng)人口出租房屋的房東的調(diào)查問卷715份。(翟振武　段成榮　畢秋靈）