教育部原發(fā)言人王旭明18日赴任語(yǔ)文出版社社長(zhǎng)。作為國(guó)內(nèi)比較有個(gè)性的發(fā)言人之一，王旭明在任時(shí)曾飽受爭(zhēng)議，經(jīng)常由新聞發(fā)言人變成新聞當(dāng)事人。有評(píng)價(jià)說(shuō)：“他能夠在這個(gè)位置上干5年，已經(jīng)是奇跡了�！痹谒�離職的消息被披露后，有記者在博客上撰文，稱(chēng)他的離開(kāi)“標(biāo)志著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束”。 王旭明并不掩飾他對(duì)新聞發(fā)言人這個(gè)舞臺(tái)的眷戀。對(duì)于自己失去的舞臺(tái)，他只說(shuō)了四個(gè)字：“欲哭無(wú)淚。”(7月18日《中國(guó)青年報(bào)》)

　　教育部的新聞發(fā)言人王旭明也許是發(fā)言人當(dāng)慣了，離職之際還不忘再發(fā)一次言，本來(lái)要去出版社高就社長(zhǎng)之職，卻嬌滴滴的拋下一句：“欲哭無(wú)淚”，讓老記們一頓好猜，讓網(wǎng)絡(luò)媒體對(duì)之欲別還休，大有依依惜別的深情。

　　作為新聞發(fā)言人，王旭明在這個(gè)崗位上干了五年之久，給人的總體印象是從沒(méi)有說(shuō)過(guò)無(wú)可奉告，而且斷不了拋出一個(gè)高論讓媒體熱炒，從而使自已從新聞發(fā)言人成為新聞當(dāng)事人。就這一點(diǎn)也還受到一些人的好評(píng)。其實(shí)作為一個(gè)新聞發(fā)言人，他這樣做是犯了大忌的。新聞發(fā)言并不是即席講話，而是代表所在部門(mén)對(duì)新聞事件發(fā)表看法。而那些話能講那些話不能講，并不在于你有沒(méi)有這個(gè)膽量，認(rèn)同不認(rèn)同你講的話，在于你說(shuō)的觀點(diǎn)是不是真正代表了所在部門(mén)的態(tài)度。如果一直有一種想當(dāng)新聞當(dāng)事人的沖動(dòng)，那一定不是一合格的新聞發(fā)言人，因?yàn)槟銢](méi)有那個(gè)權(quán)。如果你忘記了你自已的角色，那對(duì)不起，套用網(wǎng)上一話說(shuō)范美忠的話，那就是：你無(wú)需哭，但你必須離開(kāi)。

　　其實(shí)，王旭明犯的是和他前一陣子怒斥過(guò)的范美忠一樣的病，那就是愛(ài)表現(xiàn)自已。強(qiáng)烈的表現(xiàn)欲讓他們忘記了自已的身份和角色，在該說(shuō)規(guī)定語(yǔ)言的時(shí)候偏要即興發(fā)揮，在本來(lái)無(wú)可奉告之際，卻仍然口無(wú)遮攔。忘記了自已能說(shuō)什么不能說(shuō)什么，那也只好讓他欲哭無(wú)淚了！

　　王旭明的調(diào)任和范美忠離開(kāi)教師崗位一樣，說(shuō)倒底都是讓不稱(chēng)職的人離職，并沒(méi)有多少該讓人惋惜的。不同的是，范美忠離崗即沒(méi)有了飯碗，只好到處跑跑找律師要狀告王旭明和他曾代表的教育部，而王旭明卻可以欲哭無(wú)淚之后，高高興興地去作他的社長(zhǎng)大人！同樣的離崗，卻是不一樣的結(jié)局，人人的差距的就這么大呢？(張震文)