還有很多同李麗一樣的大學(xué)生。一名同樣退學(xué)的學(xué)生對(duì)記者抱怨“可惜”：“再過(guò)半年，我們就脫離學(xué)校，策劃社會(huì)項(xiàng)目了，我們老板已經(jīng)去福建考察茶葉生意了�！�

　　他們當(dāng)然知道，他們的老板去不了福建，“王哥”現(xiàn)在正被關(guān)在看守所里，但他們還是一起湊錢(qián)請(qǐng)律師給“王哥”打官司。他們或許還在滿懷期待地等待王哥“出山”，帶領(lǐng)他們?cè)俅伍_(kāi)創(chuàng)事業(yè)，他們的眼中充滿了憧憬。

　　而眼中充滿淚水的，是他們的父母。這些大學(xué)生中的大多數(shù)，要么來(lái)自偏遠(yuǎn)的農(nóng)村，要么來(lái)自下崗職工的家庭。

　　楊志在見(jiàn)到檢察官時(shí)問(wèn)的第一句話是“我母親怎么樣了？”他不知道，他母親得知他被逮捕后就一病不起，至今仍躺在醫(yī)院的病床上。

　　更多的父母選擇了拯救，他們聯(lián)名向江蘇省政府發(fā)出舉報(bào)信。得知舉報(bào)后，江蘇省和南京市工商行政部門(mén)聯(lián)合成立專(zhuān)案組，成功破獲此案。(文中大學(xué)生皆為化名)

　　新聞連接：

　　大學(xué)生為何容易成為傳銷(xiāo)受害者？

　　“傳銷(xiāo)組織者之所以專(zhuān)門(mén)選擇在校大學(xué)生為作案對(duì)象，就是利用了青年學(xué)生單純、沒(méi)有社會(huì)閱歷，容易聽(tīng)信蠱惑的特點(diǎn)，還有就是利用了部分青年學(xué)生不安心學(xué)習(xí)、想創(chuàng)業(yè)、想自立這樣一些特點(diǎn)”

　　實(shí)際上，發(fā)生在高校的傳銷(xiāo)活動(dòng)，不是今天才有。但像這次800名大學(xué)生深陷南京傳銷(xiāo)泥潭的案子，組織者專(zhuān)門(mén)針對(duì)在校大學(xué)生進(jìn)行傳銷(xiāo)、在大學(xué)生人群中發(fā)展這么多的會(huì)員、影響這么惡劣的可能還是首次。

　　經(jīng)過(guò)了高考“頭破血流”競(jìng)爭(zhēng)的大學(xué)生，為什么就這樣輕而易舉地放棄了大學(xué)的學(xué)習(xí)？

　　就業(yè)的壓力

　　傳銷(xiāo)活動(dòng)在南京泛濫后，南京一家“重災(zāi)區(qū)大學(xué)”的一名輔導(dǎo)員，清醒地意識(shí)到了問(wèn)題的嚴(yán)重性。他編纂了一份材料給自己的學(xué)生學(xué)習(xí)，但這份名為《案例

　　三：在校學(xué)生參與“創(chuàng)業(yè)”活動(dòng)需謹(jǐn)慎———從我校部分學(xué)生加入××公司后的遭遇說(shuō)起》的材料，卻引起了傳銷(xiāo)狂熱份子的憤怒。

　　他們隨機(jī)起草了一份《莘莘學(xué)子致×大學(xué)師生公開(kāi)信》，信中把矛頭直接對(duì)準(zhǔn)了學(xué)校。其中寫(xiě)道：“你們有沒(méi)有反思過(guò)，學(xué)校究竟為我們提供了什么，把就業(yè)率包裝得很高，實(shí)際上沒(méi)有工作的很多，學(xué)校說(shuō)自己的教育會(huì)落實(shí)到每一個(gè)學(xué)生，幫助學(xué)生實(shí)現(xiàn)未來(lái)，但是產(chǎn)生迷惘的學(xué)生非常非常多，都不清楚自己未來(lái)的定位和發(fā)展�！�

　　事情到此還沒(méi)有終結(jié)，傳銷(xiāo)組織又發(fā)動(dòng)了加入其組織的幾百名會(huì)員圍堵學(xué)校大門(mén)，給社會(huì)治安和學(xué)校風(fēng)氣造成了惡劣影響。

　　事件雖然很快平息，但學(xué)校處理問(wèn)題的態(tài)度值得反思。甚至連檢察官到學(xué)校調(diào)查時(shí)，都找不到專(zhuān)門(mén)領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)此事，“學(xué)校沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)，專(zhuān)門(mén)的人負(fù)責(zé)此事，最后只好找到學(xué)校保衛(wèi)處，但并沒(méi)有得到我們所希望的回答。”一位參與調(diào)查的檢察官說(shuō)�！皩W(xué)校如果能借那次事件，大張旗鼓地進(jìn)行一系列關(guān)于傳銷(xiāo)的教育，宣講傳銷(xiāo)的特征、危害性，普及法律知識(shí)，可以讓很多學(xué)生懸崖勒馬�！�

　　鼓吹“讀書(shū)無(wú)用論”

　　社會(huì)上一般的傳銷(xiāo)案，被發(fā)展加入者多為低學(xué)歷和低收入人群、而且主要通過(guò)親友同鄉(xiāng)的渠道發(fā)展下線、被利用的往往是這些人想“一夜暴富”的心理。而大學(xué)傳銷(xiāo)案的組織者利用的，卻是有些在校大學(xué)生想早日創(chuàng)業(yè)的心理。

　　他們以公司招募業(yè)務(wù)合作者、經(jīng)銷(xiāo)商、代理商等形式，在南京多所高校發(fā)傳單、貼小廣告以及在教室、食堂、宿舍向?qū)W生們灌輸他們的所謂“創(chuàng)業(yè)”理念，蠱惑學(xué)生到公司合作。通過(guò)上述形式到他們公司來(lái)創(chuàng)業(yè)，培養(yǎng)所謂的創(chuàng)業(yè)能力。

　　有的學(xué)生被蠱惑后，就認(rèn)為在學(xué)校學(xué)不到什么東西、幾年學(xué)下來(lái)還是找不到工作，不如現(xiàn)在就開(kāi)始到這個(gè)公司創(chuàng)業(yè)，進(jìn)而放棄自己的學(xué)業(yè)。學(xué)校、老師反復(fù)做工作，都難以勸阻，堅(jiān)決要休學(xué)，有的甚至辦理退學(xué)。

　　還有不少是原本家庭很貧困的大學(xué)生，抱著早日創(chuàng)業(yè)、早日自立的想法加入進(jìn)來(lái)的。這一切對(duì)學(xué)生個(gè)人的成長(zhǎng)、對(duì)家庭、對(duì)學(xué)校正常的教學(xué)、生活秩序都產(chǎn)生了極壞影響。

　　“讀書(shū)無(wú)用論”正是傳銷(xiāo)公司所宣揚(yáng)的。在學(xué)生們看來(lái)，10多年的寒窗苦讀在現(xiàn)實(shí)中并未有所收獲。而加入公司后，收益立竿見(jiàn)影。通過(guò)吸納會(huì)員或商務(wù)代表，即可拿到提成。

　　從根本上說(shuō)，傳銷(xiāo)組織者之所以專(zhuān)門(mén)選擇在校大學(xué)生為作案對(duì)象，就是利用了青年學(xué)生單純、沒(méi)有社會(huì)閱歷，容易聽(tīng)信蠱惑的特點(diǎn)，還有就是利用了部分青年學(xué)生不安心學(xué)習(xí)、想創(chuàng)業(yè)、想自立這樣一些特點(diǎn)。

　　高校監(jiān)護(hù)責(zé)任缺失

　　在南京傳銷(xiāo)案中，傳銷(xiāo)組織主要是利用寒暑假時(shí)間，集中大學(xué)生進(jìn)行“培訓(xùn)”。

　　“高校假期學(xué)生留守是學(xué)校管理工作的重要部分，保證學(xué)生的日常起居和人身安全是學(xué)校的監(jiān)管責(zé)任�！蹦掣咝］o導(dǎo)員表示，學(xué)校不鼓勵(lì)學(xué)生在假期留守，因?yàn)楹�假里大學(xué)生處于學(xué)校與家庭監(jiān)管相對(duì)寬松的狀態(tài)，學(xué)生晚上是否按時(shí)回寢，白天在外從事的兼職是否安全，校方都很難像在學(xué)期內(nèi)那樣嚴(yán)格管理。

　　然而，就算是在學(xué)期內(nèi)，面對(duì)突然出現(xiàn)的傳銷(xiāo)案件，學(xué)校還是顯得“手足無(wú)措”。

　　多名傳銷(xiāo)案中的受害學(xué)生都表示，自己不知道什么是傳銷(xiāo)，“只是聽(tīng)說(shuō)過(guò)而已”。楊志也對(duì)本報(bào)記者說(shuō)，“學(xué)校沒(méi)有講過(guò)什么是傳銷(xiāo)，法律基礎(chǔ)課講的都是很基本的法律知識(shí)”。

　　在就業(yè)壓力下，學(xué)校傳統(tǒng)的授業(yè)解惑角色面臨尷尬，學(xué)生的社會(huì)實(shí)習(xí)越來(lái)越早、越來(lái)越長(zhǎng)，甚至出現(xiàn)“創(chuàng)業(yè)休學(xué)”這樣鼓勵(lì)學(xué)生就業(yè)的教育制度。然而，不幸的是，學(xué)校在努力幫助大學(xué)生就業(yè)的同時(shí)，自身角色卻走向了另一個(gè)極端，千方百計(jì)地把學(xué)生推銷(xiāo)出去，不管學(xué)生的職業(yè)能力是否充足，擇業(yè)技能是否完備，只是為了取得漂亮的就業(yè)率。

　　業(yè)內(nèi)人士對(duì)此憂心忡忡：面對(duì)越來(lái)越復(fù)雜的學(xué)生社會(huì)實(shí)踐及創(chuàng)業(yè)局面，高校選擇以就業(yè)為導(dǎo)向，勢(shì)必導(dǎo)致監(jiān)管責(zé)任的缺失。這樣的學(xué)校，與其說(shuō)是為社會(huì)解決了就業(yè)難的難題，不如說(shuō)間接推動(dòng)了推銷(xiāo)組織的對(duì)大學(xué)生的侵蝕。(吳曉鋒、王峰)

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]