核心提示

　　身為執(zhí)法人員，蘭州市公安局經(jīng)偵民警思登建不僅幫犯罪嫌疑人說(shuō)情脫罪，還指使妻子楊春玲冒充中央領(lǐng)導(dǎo)夫人、兄長(zhǎng)思登明冒充中央領(lǐng)導(dǎo)受賄82萬(wàn)元之巨。昨日，蘭州市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理了此案。庭審中，思登建、王道源(系思登建合伙行騙的同伙)、思登明、楊春玲4名被告人相互推諉罪責(zé)，否認(rèn)檢察機(jī)關(guān)的受賄罪指控。法庭將對(duì)此案擇期宣判。

　　案情：冒充中央領(lǐng)導(dǎo)行騙索賄

　　2006年4月4日，西固區(qū)柳泉鄉(xiāng)的柏某因涉嫌聚眾擾亂公共秩序罪被刑事拘留，其妻陳某欲向上級(jí)申訴和辦理取保候?qū)彙?月下旬，陳某通過(guò)熟人介紹，認(rèn)識(shí)了身為蘭州市公安局經(jīng)偵民警的被告人思登建。思登建答應(yīng)幫忙后，約請(qǐng)被告人王道源共同商定如何為柏某說(shuō)情及取保。隨后，在酒店接受陳某及其親屬的宴請(qǐng)，席間陳某送給思登建、王道源現(xiàn)金12萬(wàn)元。后思登建找公安部門(mén)的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)情遭到拒絕。

　　2006年4月底，被告人思登建、王道源又以到北京找有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)情需花錢(qián)為由，讓陳某準(zhǔn)備現(xiàn)金50萬(wàn)元。2006年5月5日，被告人思登建、王道源指使被告人楊春玲冒充某中央領(lǐng)導(dǎo)的夫人，在北京全聚德酒店接受陳某賄賂20萬(wàn)元；指使被告人思登明冒充某中央領(lǐng)導(dǎo)在北京飯店接受陳某賄賂30萬(wàn)元。

　　2006年7月，被告人思登建、王道源又以柏某一案需向省上領(lǐng)導(dǎo)送禮為由，在通渭路某咖啡廳收受陳某賄賂現(xiàn)金20萬(wàn)元。

　　案發(fā)后，從被告人楊春玲處追回贓款33.5萬(wàn)元，從王道源處追回贓款1萬(wàn)元，從其他涉案人員處追回贓款5萬(wàn)元，合計(jì)39.5萬(wàn)元。

　　庭審：親人朋友當(dāng)庭互“咬”

　　在公訴人宣讀了事實(shí)清楚的起訴書(shū)以及列舉了確鑿的證據(jù)后，4名被告人均將罪責(zé)推諉于同案的其他人，極力為自己開(kāi)脫。例如在北京飯店由思登明冒充中央領(lǐng)導(dǎo)受賄30萬(wàn)元的案情，思登明推說(shuō)自己完全不知情，是弟弟思登建叫自己去北京飯店見(jiàn)一個(gè)朋友，后王道源領(lǐng)著行賄人陳某前來(lái)“嘮叨”上訪的事，至于裝有30萬(wàn)元現(xiàn)金的包，自己從沒(méi)見(jiàn)過(guò)。

　　而對(duì)此思登建卻說(shuō)，約哥哥思登明來(lái)北京飯店后，自己就去王府井逛街了，對(duì)后來(lái)王道源是否帶人來(lái)見(jiàn)思登明并行賄的細(xì)節(jié)并不清楚。只知道事后王道源說(shuō)又接受了30萬(wàn)元的“辦事費(fèi)”。

　　可這一情節(jié)在王道源口中，卻有了第三個(gè)版本。稱(chēng)自己領(lǐng)了陳某及其家屬到北京飯店后，向冒充中央領(lǐng)導(dǎo)的思登明說(shuō)明了陳某上訪的事由，并將裝有30萬(wàn)元行賄款的包放在了思登明身旁的茶幾上。離開(kāi)北京飯店后，思登建電話告訴自己說(shuō)“東西”已收到，并由楊春玲存到了銀行。

　　為推諉罪責(zé)，思登建、思登明、楊春玲當(dāng)庭悔供，多處推翻自己在公訴機(jī)關(guān)的供述。這令案情變得更為復(fù)雜，讓接下來(lái)的法庭取證和法庭辯論階段花費(fèi)了整整4個(gè)多小時(shí)的時(shí)間。

　　控方：代收賄款也是受賄

　　根據(jù)《刑法》第385條規(guī)定，國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物并為他人謀取利益的，是受賄罪。負(fù)責(zé)本案主控的蘭州市人民檢察院的歐陽(yáng)福生檢察官認(rèn)為，被告人思登建身為國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)人員，利用上下兩級(jí)公安機(jī)關(guān)的行政隸屬關(guān)系業(yè)務(wù)、業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、以及相互間的影響關(guān)系等工作上的職務(wù)之便，非法收受陳某賄賂82萬(wàn)元。并積極托關(guān)系、找熟人，用部分賄賂款請(qǐng)客送禮，企圖干擾司法辦案，嚴(yán)重侵犯了國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)廉潔性。

　　綜觀全案，思登建在主觀故意支配下，為托人說(shuō)情而采取多種辦法收受他人財(cái)物，其行為符合受賄罪的構(gòu)成要件，構(gòu)成受賄罪。被告人王道源接受思登建的邀請(qǐng)，積極參與本案全過(guò)程，二人相互勾結(jié)，在受賄犯罪中起了主要的作用，應(yīng)以受賄罪共犯追究其刑事責(zé)任。

　　被告人思登明、楊春玲在思登建、王道源的指使下，冒充中央領(lǐng)導(dǎo)及其家屬，在明知是對(duì)方行賄的情況下，分別收受陳某賄賂款30萬(wàn)元和20萬(wàn)元，幫助思登建和王道源完成了收受賄賂的行為，屬于思登建、王道源受賄罪共犯。

　　庭外視點(diǎn)

　　不能讓金錢(qián)“左右”法律

　　任何人犯罪都不是偶然的，都有其深層次的思想根源。作為公安民警的思登建和作為一名黨員的王道源，之所以走上受賄犯罪的道路，除了貪得無(wú)厭迷戀金錢(qián)的本性外，也錯(cuò)誤地看待了國(guó)家機(jī)關(guān)中存在的個(gè)別腐敗現(xiàn)象，置司法機(jī)關(guān)的公正于不顧，認(rèn)為金錢(qián)是萬(wàn)能的，企圖不惜花費(fèi)巨額金錢(qián)“左右”法律，結(jié)果卻將自己送上了不歸路。同樣，作為行賄人的陳某，也妄想用金錢(qián)的力量為已犯罪的丈夫開(kāi)脫罪責(zé)，最終落得雞飛蛋打，血本無(wú)歸。由此，檢察官告誡那些迷信金錢(qián)萬(wàn)能的人，法律是公正的，金錢(qián)永遠(yuǎn)不能褻瀆法律的尊嚴(yán)。（記者李常禎張帆韓征）