4月14日，東航云南分公司飛行員鄭志宏辭職后遭1257萬(wàn)余元天價(jià)索賠案，在昆明市中級(jí)人民法院二審開(kāi)庭。由于是第二次開(kāi)庭，開(kāi)庭時(shí)間不到兩小時(shí)。庭審中，雙方最大的爭(zhēng)議在于鄭志宏從副駕駛升任機(jī)長(zhǎng)期間，1200多個(gè)小時(shí)的飛行屬于工作時(shí)間還是帶飛培訓(xùn)。

　　在一審中，雙方辯論的焦點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是解除合同后，東航云南分公司是否該為鄭志宏辦理各種檔案關(guān)系轉(zhuǎn)移，也就是說(shuō)，鄭是否可以跳槽；二是鄭志宏在擔(dān)任副駕駛期間算不算在培訓(xùn)，如果算，則需要另外賠償東航537萬(wàn)元。

　　二審中，東航方面認(rèn)為，其已經(jīng)提供了證據(jù)證實(shí)鄭志宏在1999年成為機(jī)長(zhǎng)之前，利用東航提供的機(jī)組參與飛行時(shí)間長(zhǎng)達(dá)1529.38小時(shí)，同時(shí)發(fā)放其間小時(shí)費(fèi)為42萬(wàn)余元，而法院對(duì)此沒(méi)有認(rèn)定。東航認(rèn)為，鄭志宏利用東航提供的機(jī)組參與飛行，由副駕駛升為機(jī)長(zhǎng)這段時(shí)間是在訓(xùn)練，是在帶飛，這段時(shí)間的費(fèi)用產(chǎn)生是由3450元的單價(jià)乘以1529.38小時(shí)得出，除了違約金以外，鄭志宏需賠償這部分費(fèi)用。

　　鄭志宏則認(rèn)為，對(duì)于法院從高額的1257萬(wàn)余元降低到137萬(wàn)元，一審法院判決這筆違約金是認(rèn)為他在服務(wù)期滿之前、要求解除合同的前提下產(chǎn)生的，將相應(yīng)約定視為違約金條款。鄭志宏認(rèn)為，這違約金在費(fèi)用的確定上不合理，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

　　鄭志宏還表示，自己確實(shí)有1500多小時(shí)的飛行，但這是他的工作時(shí)間。對(duì)此，雙方爭(zhēng)論時(shí)，鄭志宏比較激動(dòng)，脫離律師直接說(shuō)道：“國(guó)家規(guī)定的培訓(xùn)只有兩種：一是模擬飛行器訓(xùn)練；二是空載飛行器訓(xùn)練。而我的飛行都載有旅客，是在為東航工作�！编嵵竞暾f(shuō)，按照國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)，有乘客的飛機(jī)嚴(yán)禁進(jìn)行飛行員培訓(xùn)。他認(rèn)為這段時(shí)間應(yīng)是工作時(shí)間，是自己在為公司創(chuàng)造效益，如果這1529.38小時(shí)算是帶飛的話，就與東航的規(guī)定相違背，而本案并沒(méi)有違約金這一說(shuō)法，只需要賠償培訓(xùn)費(fèi)用。

　　據(jù)了解，由于本案中東航不愿意調(diào)解，法院將擇日宣判。(謝蘭 儲(chǔ)皖中)

　　事件回放

　　2007年5月17日，鄭志宏向東航云南分公司遞交了辭職報(bào)告，要求解除與公司的勞動(dòng)合同。

　　6月18日，鄭志宏向昆明市官渡區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)遞交了申訴書(shū)，要求確認(rèn)他與東航云南分公司自2007年6月17日依法解除勞動(dòng)關(guān)系，被駁回。

　　7月10日，鄭志宏重新向昆明市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出申訴。同時(shí)，東航及云南分公司提出反訴，“要求裁決鄭志宏繼續(xù)履行《勞動(dòng)合同》，如果仲裁委裁決終止雙方的《勞動(dòng)合同》則要求鄭志宏賠償培訓(xùn)費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)1257萬(wàn)余元，并要求鄭志宏承擔(dān)法律規(guī)定的競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)，3年內(nèi)不得從事航空運(yùn)輸飛行工作�！弊詈�，經(jīng)勞動(dòng)仲裁，判賠70萬(wàn)元。但雙方均不滿意，于是把官司打到官渡法院。

　　12月27日，昆明市官渡法院對(duì)此案作出一審判決：由飛行員鄭志宏賠償航空公司137萬(wàn)元，航空公司在判決生效后3個(gè)月內(nèi)為他辦理技術(shù)檔案、駕駛執(zhí)照等手續(xù)，但判決并沒(méi)有禁止鄭志宏今后繼續(xù)從事飛行事業(yè)。一審判決后，鄭志宏不服再次提起上訴要求改判。