“上訴純粹是為了炒作”、“法院已經(jīng)法外開恩了，他不該不知足”、“這種過場還是不走的好”……許霆被判處5年有期徒刑，隨后提起上訴，再次在坊間引起激烈討論，接近半數(shù)讀者對許霆上訴持反對意見�！拔覀儾皇亲哌^場，我們已經(jīng)拿到了關(guān)鍵證據(jù)，可以證明許霆無罪”，昨日下午，許霆的辯護(hù)律師郭向東接受本報記者專訪時如是說。

　　郭向東表示，廣州市商業(yè)銀行有一份《借記卡章程》，“這個章程是經(jīng)過中國人民銀行批準(zhǔn)實行的。這個章程的第4條規(guī)定，持卡人應(yīng)該妥善保管銀行卡的密碼，在取款時要保證密碼相符，密碼相符的交易，‘視為持卡人的合法交易。’”

　　“許霆取款時，銀行卡密碼相符這一點是眾所周知的。說他惡意取款，說他的行為是盜竊，這些都是沒有直接的法律法規(guī)根據(jù)的。根據(jù)我國刑法‘法無明文不為罪’的原則，應(yīng)定許霆無罪 。”

　　郭向東表示，早在2003年2月1日，廣東省就率先實施了《廣東省電子商務(wù)交易條例》，這是中國內(nèi)地首部電子商務(wù)立法條例，2004年8月28日，第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十一次會議通過了《中華人民共和國電子簽名法》�！霸谶@些重要的法律法規(guī)中，都有‘當(dāng)事人自己設(shè)置的自動交易系統(tǒng)發(fā)出的信息視為當(dāng)事人本人發(fā)出的信息’這類的規(guī)定�！薄耙虼�，自動柜員機(jī)發(fā)出的信息就是銀行發(fā)出的信息，其交易行為代表了銀行，銀行不存在‘不知道’的情況。許霆既然是在銀行知情的情況下用自己的銀行卡取的錢，其行為就缺乏隱蔽性，因此從這個角度說，也不構(gòu)成盜竊罪�！庇浾唪斸惿� 實習(xí)生高靜寧