新聞背景

　　全國(guó)兩會(huì)召開(kāi)之際，剛剛實(shí)施了兩個(gè)月的勞動(dòng)合同法遭到了一些人大代表、政協(xié)委員的質(zhì)疑。

　　3月1日，曾經(jīng)在2006年胡潤(rùn)百富榜上成為內(nèi)地首富的東莞玖龍紙業(yè)有限公司董事長(zhǎng)張茵在接受媒體采訪時(shí)表示，這次她準(zhǔn)備向大會(huì)遞交三份提案，其中一份就是建議繼續(xù)完善勞動(dòng)合同法，將無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，修改為簽訂為期3-5年有期限的勞動(dòng)合同。(3月3日《羊城晚報(bào)》)

　　這已經(jīng)不是企業(yè)第一次質(zhì)疑勞動(dòng)合同法中的無(wú)固定期限勞動(dòng)合同條款了。在此之前，不少企業(yè)開(kāi)始用“行動(dòng)”來(lái)表達(dá)對(duì)無(wú)期限合同的抵制，通過(guò)大規(guī)模裁員、關(guān)閉企業(yè)以及轉(zhuǎn)移投資，來(lái)實(shí)行所謂的“用腳投票”。

　　雖然之前全國(guó)人大常委會(huì)法工委行政法室主任李援在做客央視時(shí)表示，“鐵飯碗”是對(duì)“無(wú)固定期限合同”這一概念的誤解，但眾多企業(yè)對(duì)無(wú)期限合同的擔(dān)憂(yōu)，一方面說(shuō)明政府對(duì)該概念的有關(guān)普法釋疑工作還做得不夠，另一方面反映了一些長(zhǎng)期生活在掌握勞動(dòng)合同制定絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)環(huán)境中的企業(yè)，確實(shí)對(duì)無(wú)期限合同提升勞動(dòng)者議價(jià)博弈能力的嚴(yán)重水土不服，并且開(kāi)始采取各種所能利用的資源對(duì)其進(jìn)行規(guī)避。

　　作為勞動(dòng)合同法實(shí)施的博弈三方———政府、企業(yè)、民眾，政府其實(shí)是企業(yè)利益與民眾權(quán)益出現(xiàn)矛盾沖突時(shí)的惟一獨(dú)立仲裁者，其角色定位要求政府必須在相當(dāng)程度上超脫于單方利益的過(guò)多糾纏(無(wú)論是過(guò)度保護(hù)企業(yè)利益的GDP發(fā)展主義，還是惟民眾主觀要求是瞻的民粹主義)，通過(guò)對(duì)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法治建設(shè)、企業(yè)創(chuàng)業(yè)與經(jīng)營(yíng)良性環(huán)境創(chuàng)造以及勞動(dòng)者正當(dāng)權(quán)益保障的綜合考量，形成科學(xué)而完整的勞動(dòng)關(guān)系處理法規(guī)法律體系，并且具有足夠的立法權(quán)威性與執(zhí)法行動(dòng)力。

　　張茵質(zhì)疑無(wú)固定期限合同，不僅是她作為一個(gè)企業(yè)家的利益本位，也是使用政協(xié)委員權(quán)限的合理要求。作為一個(gè)觀念與利益日益多元化的開(kāi)放社會(huì)，輿論及民眾應(yīng)當(dāng)允許這樣的聲音出現(xiàn)，容忍不同群體的利益博弈。但是，作為法律捍衛(wèi)者及市場(chǎng)秩序監(jiān)管者的政府，更要堅(jiān)守獨(dú)立仲裁性，面對(duì)洶涌而來(lái)的各類(lèi)勞動(dòng)合同法爭(zhēng)議，保持客觀冷靜的態(tài)度，運(yùn)用各種手段去盡可能地化解矛盾、引導(dǎo)勞資雙方在法規(guī)中通過(guò)尋求有利條款的支持，最大程度地保障自我利益，而不是一味偏向其中一方，導(dǎo)致立場(chǎng)搖擺甚至立法倒退。

　　以往，某些地方曾經(jīng)出現(xiàn)了政府職能部門(mén)置民眾權(quán)益于不顧，嚴(yán)重偏向資方而有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象，結(jié)果就出現(xiàn)了勞動(dòng)價(jià)值及合法權(quán)益被壓榨到極至的“廉價(jià)勞動(dòng)力”，其盲目的、以企業(yè)利潤(rùn)及地方利益為價(jià)值核心的“效率優(yōu)先”，損害了社會(huì)公平，破壞了市場(chǎng)基本的勞資對(duì)等博弈關(guān)系，最終引發(fā)了市場(chǎng)反彈———“勞工荒”。這充分說(shuō)明，當(dāng)政府喪失了獨(dú)立仲裁性，其執(zhí)法效力無(wú)法獲得勞資雙方的認(rèn)同，社會(huì)就會(huì)陷入類(lèi)似“叢林社會(huì)”的無(wú)序狀態(tài)中，造成企業(yè)與民眾權(quán)益的共同受損。

　　因此，圍繞無(wú)固定期限勞動(dòng)合同產(chǎn)生的各種爭(zhēng)議，正在考驗(yàn)政府的獨(dú)立仲裁性。政府不能被某些企業(yè)的自發(fā)抵制所干擾，不能只考慮少數(shù)信奉市場(chǎng)原教旨主義的“自由派學(xué)者”聲音，就此朝令夕改、執(zhí)法紊亂。任何一部法律的頒布實(shí)施，必然要經(jīng)歷一定的改革陣痛與制度試點(diǎn)，只有在實(shí)踐檢驗(yàn)與審慎總結(jié)后，政府才能得出結(jié)論：無(wú)固定限期合同究竟是否符合中國(guó)發(fā)展實(shí)際狀況，是否能在保障勞工權(quán)益與企業(yè)效率之間達(dá)成動(dòng)態(tài)平衡。而現(xiàn)在，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)未到對(duì)其說(shuō)“不”的時(shí)候。(畢舸）