昨天下午，備受社會(huì)各界關(guān)注的石嘴山市醫(yī)保資金被挪用一案在吳忠市利通區(qū)法院公開宣判。吳忠市中級(jí)人民法院一審以挪用公款罪判處原石嘴山市醫(yī)保中心主任徐福新、原石嘴山市醫(yī)保中心財(cái)務(wù)科長(zhǎng)李斌、原石嘴山瑞祥達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)公司董事長(zhǎng)徐福寧3人無期徒刑。

　　3233萬余元醫(yī)保資金被挪用

　　被告人李斌、徐福新、徐福寧、劉飛、艾斌、馬曉春挪用公款、受賄、掩飾隱瞞犯罪所得一案，由吳忠市人民檢察院2007年12月11日提起公訴。2007年12月24日，吳忠市中級(jí)人民法院公開審理此案。2007年12月26日，檢察院補(bǔ)充起訴書對(duì)被告人徐福寧涉嫌非法拘禁罪提起補(bǔ)充公訴，法院于2008年1月11日再次開庭對(duì)徐福寧涉嫌非法拘禁罪公開進(jìn)行審理。

　　經(jīng)吳忠市中級(jí)人民法院一審查明：2004年8月至2005年1月，被告人李斌應(yīng)徐福寧要求，將其保管的石嘴山市醫(yī)保中心18張面值2733.556萬元的銀行承兌匯票陸續(xù)交給徐福寧使用。徐福寧為將匯票變現(xiàn)，委托原中國人民銀行銀川中心支行職員劉飛質(zhì)押、貼現(xiàn)，劉飛又轉(zhuǎn)托其朋友原農(nóng)業(yè)銀行銀川廣場(chǎng)支行職員艾斌辦理質(zhì)押、貼現(xiàn)。在變現(xiàn)過程中，艾斌獲取好處費(fèi)18萬元，劉飛截留43萬元，扣除各種中介費(fèi)后，徐福寧實(shí)得款2620多萬元。其間，徐福寧為感謝劉飛送其一輛價(jià)值7.98萬元的轎車。2005年4月底，李斌將給徐福寧承兌匯票的事告訴徐福新。身為醫(yī)保中心主任的徐福新聽后不僅不立即向組織報(bào)告，反而極力勸阻李斌自首，并要求李斌作假賬予以遮掩，拖延時(shí)間讓徐福寧把款還回來。由于徐福新的包庇、縱容，2005年8月，李斌再次將另一張500萬元面值的匯票交給徐福寧，徐福寧指使唐紅星為

　　其貼現(xiàn)，得款490萬元。前后獲貼現(xiàn)款3110萬元，徐福寧將其用于房地產(chǎn)公司、煤礦、夜總會(huì)等投資經(jīng)營和個(gè)人揮霍，直至案發(fā)未能退還。徐福寧用其中23.4萬元為其朋友馬小春購買一輛豐田越野車，案發(fā)后馬小春將車藏匿并外逃。

　　法院另查明，2005年，被告人徐福新受平羅縣醫(yī)藥公司經(jīng)理李某某之托，為平羅縣醫(yī)藥公司、石炭井醫(yī)院與石嘴山市醫(yī)保中心三家相互抹賬提供方便。事后，先后收李某某送其感謝費(fèi)2萬元。2006年9月，為索要債務(wù)，徐福寧指使他人將馬某某挾持到一賓館房間內(nèi)，毆打、威逼債務(wù)人馬某某，并限制債務(wù)人身自由30余小時(shí)。

　　法庭駁回其他辯護(hù)

　　據(jù)了解，吳忠市中級(jí)人民法院在公開審理此案時(shí)，徐福新提出了自己對(duì)李斌和徐福寧挪用公款事前不知、事后也未指使李斌作假賬，自己不構(gòu)成挪用公款罪的辯解，李斌、徐福寧及其辯護(hù)人對(duì)起訴書指控其參與挪用公款的事實(shí)雖然不表異議，但對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控書中提出的犯罪事實(shí)中一些量罪細(xì)節(jié)提出了異議，其他幾名被告人及其律師也紛紛就檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)作出了辯解，故法庭當(dāng)天審理時(shí)，法庭上雙方的辯論十分激烈。吳忠市中級(jí)人民法院在審理此案時(shí)，駁回了幾名被告人及其辯護(hù)人的其他辯解辯詞，對(duì)徐福新提出的自己收受張某某送其2萬元不構(gòu)成受賄犯罪的辯解意見予以采納。　　　　

    記者了解到，對(duì)被告人徐福新及其辯護(hù)人提出的徐福新客觀上未參與李斌和徐福寧二人的挪用行為，不構(gòu)成挪用公款共犯的辯護(hù)意見，法院查明，徐福新客觀上對(duì)其弟徐福寧實(shí)施犯罪起了幫助作用，在明知其弟與李斌共同挪用公款后，不僅隱瞞不報(bào)，反而利用其醫(yī)保中心主任的職權(quán)，多次勸阻李斌自首，想方設(shè)法指使李斌實(shí)施倒賬、上報(bào)虛假財(cái)務(wù)報(bào)表，掩蓋李斌與徐福寧的挪用公款犯罪，其行為已構(gòu)成挪用公款罪的共犯，故徐福新及其辯護(hù)人的意見不能成立。對(duì)被告人李斌、徐福寧兩名辯護(hù)人提出的醫(yī)保資金不屬救濟(jì)款物的觀點(diǎn)，法院認(rèn)為，醫(yī)保資金系參保公民生命、健康安全的直接保障，當(dāng)屬具有緊急救助性質(zhì)的救濟(jì)款項(xiàng)，故對(duì)辯護(hù)人的觀點(diǎn)法院不予采納；對(duì)李斌的辯護(hù)人提出李斌歸案后主動(dòng)交待偵查機(jī)關(guān)未掌握的犯罪事實(shí)應(yīng)以自首論的辯護(hù)觀點(diǎn)，法院查明，李斌于2006年9月24日歸案后雖然主動(dòng)交待了其挪用公款犯罪事實(shí)，但此時(shí)偵查機(jī)關(guān)已完全掌握其挪用公款的線索是國家審計(jì)署前后兩次移送的10張面值2770萬元未入賬承兌匯票，同時(shí)另外9張未入賬匯票自治區(qū)審計(jì)廳已有線索正在審計(jì)中，故其辯護(hù)人的辯護(hù)意見不能成立。

　　法院對(duì)被告人徐福新及其辯護(hù)人辯稱徐福新收受張某某的2萬元不屬受賄的辯護(hù)意見，法院經(jīng)查，徐福新兒子考上大學(xué)后，其小舅子張某某給予徐福新2萬元，此筆款應(yīng)認(rèn)定為親戚間的幫助較妥。故法院對(duì)徐福新及其辯護(hù)人對(duì)此辯解辯詞予以采納。

　　一審判處3名主犯無期徒刑

　　昨天下午，吳忠市中級(jí)人民法院公開宣判了法院一審判決，自治區(qū)有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)、吳忠市社保局干部職工100多人旁聽了宣判。

　　法院認(rèn)為，被告人李斌與徐福寧內(nèi)外勾結(jié)，經(jīng)共謀，李斌利用職務(wù)上的便利條件，將本單位醫(yī)保資金中面值3233.556萬元的19張銀行承兌匯票私自交給徐福寧質(zhì)押、貼現(xiàn)取得現(xiàn)金后用于個(gè)人經(jīng)營和揮霍，直至案發(fā)不能退還。被告人徐福新明知徐福寧與李斌共同挪用公款后利用其職務(wù)上的便利條件，指使李斌倒賬、沖賬、上報(bào)虛假財(cái)務(wù)報(bào)表等行為，掩蓋、縱容李斌與徐福寧的挪用公款犯罪。被告人劉飛在徐福寧挪用公款犯罪過程中，參與共謀，并伙同被告人艾斌實(shí)施貼現(xiàn)、質(zhì)押2533.556萬元銀行承兌匯票，并從中謀利。上述五被告人共同挪用救濟(jì)性公款歸個(gè)人進(jìn)行營利活動(dòng)，數(shù)額巨大且不退還，其行為均已構(gòu)成挪用公款罪。被告人徐福新利用其職務(wù)便利，非法收受他人2萬元現(xiàn)金為他人謀取利益，其行為已構(gòu)成受賄罪。被告人馬小春明知是贓款所購車輛而予以藏匿，拒不交出，其行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。被告人徐福寧為索取債務(wù)，糾集他人非法限制債務(wù)人人身自由，其行為已構(gòu)成非法拘禁罪。

　　據(jù)此，吳忠市中級(jí)人民法院依法對(duì)6被告人作出一審判決：被告人李斌因犯挪用公款罪被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人徐福新因犯挪用公款罪被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，犯受賄罪，被判處有期徒刑一年，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人徐福寧因犯挪用公款罪被判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，犯非法拘禁罪，被判有期徒刑一年，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人劉飛因犯挪用公款罪被判有期徒刑14年；被告人艾斌因犯挪用公款罪被判有期徒刑10年；被告人馬小春因犯掩飾、隱瞞犯罪所得罪被判有期徒刑1年，并處罰金1000元。法院同時(shí)判決各被告人違法所得的一切財(cái)物予以收繳。

　　法院宣判后，除馬小春外，其余幾名被告人均表示要上訴。