“事情正在起變化”。近日，陜西華南虎事件在法律程序上再進(jìn)一步，周正龍、傅德志、郝勁松三方皆有大動(dòng)作：起訴周正龍欺騙的法學(xué)碩士郝勁松11月12日向國(guó)家林業(yè)局提出行政復(fù)議申請(qǐng)；周正龍則打算起訴質(zhì)疑華南虎照片為偽造的中科院植物所傅德志侵犯名譽(yù)權(quán)；而傅德志則發(fā)表聲明稱周正龍、關(guān)克上山回訪拍虎現(xiàn)場(chǎng)是在“赤裸裸血淋淋地威脅”他，表示即使倒下了也要打假到底(11月13日《新快報(bào)》)。

　　一起原本并不復(fù)雜的科學(xué)事件，在輿論的發(fā)酵下，最終一發(fā)不可收拾地演變成了事關(guān)公民權(quán)利的公共事件。既然關(guān)涉權(quán)利，法律就不能缺席，司法自然成為當(dāng)事方主張?jiān)V求的最佳途徑。所以，從法治的視角考察華南虎事件，至少可以得出一個(gè)值得欣喜的結(jié)論：當(dāng)事人紛紛訴諸法律程序，正折射出司法在處理社會(huì)沖突中地位的提升，隱含著社會(huì)上法律權(quán)威的生長(zhǎng)。

　　現(xiàn)代社會(huì)，總存在著這樣那樣的沖突，法治的標(biāo)準(zhǔn)就在于在處理社會(huì)沖突時(shí)法律具有最高的權(quán)威。正如英國(guó)學(xué)者約翰·彌爾頓所言：“法律永遠(yuǎn)是社會(huì)最高的權(quán)威�！碑�(dāng)當(dāng)事人深陷口水戰(zhàn)而事情真?zhèn)坞[晦不明時(shí)，當(dāng)?shù)胤秸�府部門被打上利益驅(qū)動(dòng)的懷疑烙印時(shí)，當(dāng)記者赴實(shí)地暗地采訪被強(qiáng)行終止時(shí)，公共領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威的缺失必然促使人們轉(zhuǎn)向法律，司法成為滿足公眾知情欲的最后權(quán)威。其實(shí)，在這樣的社會(huì)公共事件中，人們之所以選擇法律途徑，并不在于個(gè)人權(quán)利的主張和救濟(jì)，更多的是期望能夠借助司法程序推動(dòng)事態(tài)的發(fā)展。拿華南虎事件來(lái)說(shuō)，司法本身并不能給公眾一個(gè)真相，法官無(wú)法用“法眼”鑒定出照片的真?zhèn)�，更不能判定華南虎是否真的存在。但司法介入的價(jià)值就在于，它可以排除由政府部門“閉門造車”式的自我鑒定，可以超脫口水戰(zhàn)中的利益各方而尋求獨(dú)立、中立、無(wú)利益牽涉的第三方權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，更可以以透明化的司法程序?qū)⒄嫦嗟倪�原過(guò)程展現(xiàn)在大眾面前。這樣的效果直接來(lái)源于司法獨(dú)有的權(quán)威性。

　　法國(guó)學(xué)者托克維爾曾說(shuō)過(guò)，“在美國(guó)，幾乎所有政治問(wèn)題遲早都要變成司法問(wèn)題”，深刻反映出司法系統(tǒng)在國(guó)家政治生活中舉足輕重的地位和作用。其實(shí)，在一個(gè)成熟的法治社會(huì)里，幾乎所有的公共事件都無(wú)法徹底脫離與法律的關(guān)系，難以調(diào)和的論證最終也都將轉(zhuǎn)變成司法問(wèn)題，這甚至可以說(shuō)是法治形成的一個(gè)標(biāo)志。對(duì)于意見(jiàn)沖突的公共事件，人們對(duì)司法權(quán)威的期待大于他們對(duì)行政權(quán)威、專家權(quán)威等其他權(quán)威，原因在于司法所秉持的中立、理性、公正不僅能贏得公民的高度信賴，而且能夠讓司法系統(tǒng)在國(guó)家公共事務(wù)中具有至高的權(quán)威和影響力。這些年，雖然有冤假錯(cuò)案一次次考驗(yàn)著公眾對(duì)司法的信心，雖然有深陷地方政權(quán)格局難以獨(dú)立的體制制約著司法公正，但人們對(duì)于司法權(quán)威的期待從未減弱，很多類似的社會(huì)公共事件，最后發(fā)展的結(jié)果總會(huì)歸結(jié)到司法程序上來(lái)，這本身說(shuō)明司法在處理社會(huì)沖突上越來(lái)越顯現(xiàn)出其獨(dú)有的權(quán)威性。

　　當(dāng)然，如果從微觀司法的角度分析，華南虎事件中的法律是非卻比較復(fù)雜，司法機(jī)關(guān)或許并不能給出一個(gè)公眾所期待的結(jié)論。比如郝勁松的訴求，其主體資格是否適格，其所謂受到損害的權(quán)益是否能夠得到法律的確認(rèn)，其訴求主張是否有明確的法律依據(jù)，從現(xiàn)行法律上說(shuō)都是沒(méi)有定論的，其以精神傷害為由向國(guó)家林業(yè)局提出的行政復(fù)議，更是缺乏足夠的法律依據(jù)。根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，如果缺乏明確的法律根據(jù)，司法最終的結(jié)果就很可能采取巧妙規(guī)避的態(tài)度和方法，而不會(huì)真正介入真相的調(diào)查。這少不了會(huì)讓很多人失望，甚至從一開(kāi)始就對(duì)這樣的訴訟并不抱太多期待。所以從這個(gè)角度說(shuō)，華南虎事件也在考驗(yàn)著傳統(tǒng)中國(guó)司法的智慧與勇氣。

　　但是，即便在華南虎事件中，司法機(jī)關(guān)最終不能推動(dòng)真相的調(diào)查，也絲毫無(wú)損于司法在公共事件中的價(jià)值。畢竟在我國(guó)，司法并非處于“能動(dòng)主義”的立場(chǎng)，對(duì)于習(xí)慣了“就事論事”審判傳統(tǒng)的中國(guó)司法而言，其對(duì)國(guó)家和社會(huì)的影響力并不像美國(guó)司法系統(tǒng)那樣善于“擴(kuò)張”。重要的是，社會(huì)公共事件一再進(jìn)入司法視野，本身就回應(yīng)了公眾對(duì)法律權(quán)威的渴望，也正是在漫長(zhǎng)的司法成長(zhǎng)過(guò)程中，我們才逐漸感受到司法存在的價(jià)值。(傅達(dá)林）