“沒上狗牌、沒有圈養(yǎng)、沒注射疫苗的狗，任何人都有權捕殺，犬主不得阻攔”，針對現(xiàn)行《廣東省犬類管理規(guī)定》(下簡稱規(guī)定)中的類似規(guī)定，省政協(xié)委員孔令人認為既不合理也不合法。近日，省農(nóng)業(yè)廳和公安廳答復表示，《規(guī)定》正在重新修訂，近期將上報省政府，由省政府按規(guī)定程序審核后發(fā)布實施。屆時這些問題將在新的《規(guī)定》中得到解決。(10月22日《信息時報》)

　　而讓人意想不到的是，竟然有不少民眾認為原來的規(guī)定不錯，不應該修改�！缎畔�時報》和新浪網(wǎng)搞了個“人人可打違規(guī)狗規(guī)定有無必要修改”的聯(lián)合調(diào)查，從2007年10月23日晚8時多至24日早9時多，參加投票2812人中認為沒必要修改的竟然占到43.74%。

　　若是行使正當防衛(wèi)的權利而將狗打殺沒什么好討論的，因為在符合正當防衛(wèi)要件時把侵害人打死都可以不用承擔法律責任�！稄V東省犬類管理規(guī)定》使人人得以捕殺的是“沒上狗牌、沒有圈養(yǎng)、沒注射疫苗的狗”，并非正在危及他人生命、健康的狗。潛在的危險和現(xiàn)實的危險，在法律上是必須加以區(qū)別的。用他人的生命、健康來為人人可殺“違規(guī)狗”辯護，依據(jù)同樣的邏輯，沒上牌照的汽車、摩托車上路也人人可以砸爛或搶走了，因為這些車同樣屬于違規(guī)上路并且對他人具有潛在的危險。正當防衛(wèi)可以擴大解釋到這種程度嗎？

　　“違規(guī)狗”這個詞本身就是有問題的———違規(guī)的是狗主人，不是狗。一個人在支配自己財產(chǎn)的過程中如果違反規(guī)定，自然會產(chǎn)生相應的法律責任。這個責任可以是賠償、罰款、沒收、拘留等等，但還真沒聽說過“打殺”，更不要說“人人可以打殺”。因此養(yǎng)狗違規(guī)，即使有關部門將狗打殺，也先得辦理沒收手續(xù)，否則就侵犯了狗主人的財產(chǎn)權利。支配自己財產(chǎn)時違規(guī)也不是沒收該財產(chǎn)的充分條件，否則交通違規(guī)一次就該沒收其汽車了。

　　何況，依據(jù)法規(guī)沒收捕殺，也只能由相關行政執(zhí)法部門執(zhí)行，對作為平等民事主體的他人來說卻存在一個占有保護問題。人人可以捕殺，不但可能鼓勵狗肉嗜好者爭搶他人沒上牌照、沒打疫苗的狗，引起紛爭，破壞社會秩序；而且會給合法養(yǎng)狗的人強加一個隨時應任何人的要求證明自己擁有對狗的所有權的義務。

　　殺狗的人當然知道，“犬主不得阻攔”的話當不得真；所以能夠讓“犬主不得阻攔”的也只有相關行政執(zhí)法部門組織的殺狗隊，其他人只敢在公共場所殺沒被狗主人牽著的狗，即通常所謂“流浪狗”。但即使是“流浪狗”，你如何區(qū)分它是沒有主人的野狗還是主人合法所有的狗？狗可以走失，狗牌照也可能弄丟。而狗打沒打疫苗又不能用肉眼看出來。中華人民共和國民法通則第七十九條第二款規(guī)定，“拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動物，應當歸還失主，因此而支出的費用由失主償還�！睙o論是從保護個人財產(chǎn)權著眼，還是從維護社會秩序著眼，各地政府都應該建立“走失狗招領中心”并強制注射疫苗，而不是鼓勵人們隨便捕殺“流浪狗”引起不必要的糾紛。

　　□楊支柱(北京 學者)