一輛老款寶馬7系，在江北桃花源小區(qū)一停就是6年多，無人保養(yǎng)，無人認領，也無人交停車費。小區(qū)向車主追討幾年來的停車費，近日又敗訴，停車費仍無人埋單。

　　記者了解到，寶馬車被小區(qū)物管公司當作廢鐵以5000元的價格處理了。為此，9日、11日，記者兩次到小區(qū)求證此事。

　　物管討要停車費敗訴

　　一審法院查明，2000年上半年，一輛牌照為渝A02828寶馬車開始在桃花源小區(qū)停放并進出。下半年開始，此車就一直停放在小區(qū)，無人駕駛，也無人認領。

　　重慶市同利行物業(yè)管理公司是桃花源小區(qū)的物管企業(yè)。2006年6月，物管公司經查詢得知，這輛寶馬車登記的車主為重慶北恩醫(yī)藥集團有限公司。

　　物管公司于是向江北區(qū)法院提起訴訟，要求北恩公司支付從2000年4月10日至2006年8月11日期間的停車費，共計18240元。

　　審理中，寶馬冒出了“新主人”。原來，九龍坡區(qū)法院在執(zhí)行重慶五聯(lián)商貿有限公司與北恩公司購銷合同糾紛一案時，雙方于2000年4月10日達成和解協(xié)議，“五聯(lián)公司同意北恩公司以渝A02828寶馬車抵欠款40萬元，寶馬車的過戶費用由五聯(lián)公司承擔，北恩公司提供相關手續(xù)�！�

　　協(xié)議簽訂后，北恩公司即將車輛交付給了五聯(lián)公司，但當時雙方并未及時辦理過戶轉移登記手續(xù)。一年后，“新主人”五聯(lián)公司的營業(yè)執(zhí)照被工商部門注銷。

　　法院認為，物管公司沒有證據(jù)證明寶馬車是登記車主公司或員工停放在小區(qū)的，因此不能證明物管公司與登記車主公司形成了車輛保管合同。

　　同時，寶馬車已抵償，車輛所有權已發(fā)生轉移，北恩公司不該承擔車輛發(fā)生的任何費用。去年底，物管公司的起訴被駁回。

　　隨后，物管公司提起上訴，因相同理由，被市一中院駁回。

　　5000元處理了寶馬車？

　　早在今年5月，記者就見識過這輛“傳說中的寶馬車”，停在離大門不遠的地方，系老款730，帶天窗，車身滿是斑斑銹跡，車燈也損壞嚴重，車標、車牌早被人取走。

　　上周日下午，記者來到桃花源小區(qū)，試圖找到寶馬車，但尋找了十多分鐘未果，一打聽才得知，物管公司將寶馬車以5000塊錢賣出。

　　一名身穿制服、自稱是小區(qū)看管停車的人透露，約十多天前，物管公司對寶馬車進行處理，以5000元的價格，轉手給收廢品的人，此人又將其賣給了一家汽車維修廠。另一自稱是看管停車的人證實了這一說法，但均稱“其它的我們不清楚”。

　　記者試圖聯(lián)系物管公司總經理，但對方手機停機。

　　工作人員稱曾登報找主人

　　昨日上午，為證實寶馬被賣說法，記者再次前往桃花源小區(qū)求證此事。

　　小區(qū)物管辦公室內，記者剛表明意圖，物管工作人員就說“這個我們不清楚”。但一位工作人員強調，“車子是公司處理的，不是賣的，那個車賣不掉，只能是處理。我們是走的法律程序，還登報找主人，但未果�，F(xiàn)在寶馬當垃圾一樣拖走了，還騰出了消防通道。”

　　在物管公司接待處，一位工作人員以“這有什么好說的嘛，(寶馬)已經處理了”為由，讓記者找公司負責處理此事的顧問律師咨詢。

　　之后，記者輾轉電話聯(lián)系到了律師。但他表示沒有接到物管方面的電話，稱此事應找領導，也拒絕了記者的采訪。

　　在近3小時的采訪中，由于對方不接受采訪，對寶馬是否5000元處理了、處理到哪里去了、是否通過法院判決處理寶馬等，都不得而知。

　　律師稱確認是無主車后可請求法院判決

　　昨日，皇嘉律師事務所主任牟瑞勛稱，按照《民法通則》的規(guī)定，只有物權的所有人才具有處置物權的權利，其它單位和個人無權處理。如果是無主財產應該按照法定司法程序處理，僅僅是登報，仍然不具備處置的權利。

　　如果確實是無主車，小區(qū)物管可以考慮適用民事訴訟法規(guī)定的“認定財產無主案件”特別程序進行處理，請求法院認定車輛無主，并請求判令先處理車輛，以所得款項抵扣相關費用，余額歸國家或集體所有。(記者鄧雪實習生凌瀟彭嬌)