核心提示
南昌市中山路商業(yè)街東起八一大道、西至勝利路步行街，公共設(shè)施齊全，能滿足市民“購、坐、看、行、娛”五大需求，是一條集旅游、購物、休閑、商品展示于一體的多功能的商業(yè)步行街。誰也沒料到，該路段近年來無限商機(jī)背后竟然隱藏了一場權(quán)錢交易。
南昌市東湖區(qū)勝利工貿(mào)服務(wù)中心(以下簡稱“東湖工貿(mào)中心”)經(jīng)理、副經(jīng)理、支部書記三人利用手中權(quán)力收受承租人錢財高達(dá)40萬元。
變相競標(biāo)
3“包租公”各分6萬元
近年來，中山路作為南昌極具特色的商業(yè)街，早已成為商家夢寐以求的“風(fēng)水寶地”。
在該路段近年來無限商機(jī)后面，一場權(quán)錢交易風(fēng)暴正風(fēng)生水起。南昌市東湖區(qū)勝利工貿(mào)服務(wù)中心是一家集體所有制企業(yè)，該中心在南昌市中山路185號等地段有多處店面。從2002年下半年開始，一些租期將滿的店主為了保住陣營，可謂費(fèi)盡心機(jī)，東湖工貿(mào)中心的門檻都被快被他們踏破了。
經(jīng)法院查明，2005年10月至2006年2月間，為使江西俊雅實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司老板張某能承租到南昌市中山路185號的店面，東湖工貿(mào)中心的經(jīng)理熊某和副經(jīng)理黃某，在店面進(jìn)行競標(biāo)時阻攔他人競標(biāo)成功。經(jīng)理熊某與副經(jīng)理黃某采取不正當(dāng)手段，安排張某以其本人及其親戚的名義，各交納了20萬元保證金后，變相進(jìn)行競標(biāo)，以壓制其他競標(biāo)人確保張某中標(biāo)。原承租人因無力交納高額的保證金而出局，最后由張某以3萬元/月的價格承租，但在簽訂租賃協(xié)議時卻以2.7萬元/月價格。之間的差額以5年租期共計18萬元，由經(jīng)理熊某、副經(jīng)理黃某各分得6萬元，東湖工貿(mào)中心的支部書記周某也分得6萬元。2004年5月，商戶王某為能繼續(xù)承租南昌市民德路292號店面并減少租金漲幅，在東湖工貿(mào)中心辦公室內(nèi)，直接送給經(jīng)理熊某、副經(jīng)理黃某、支部書記周某現(xiàn)金每人1萬元。
結(jié)成“聯(lián)盟”
聯(lián)手“吃租”不忘“恩惠”下屬
至此，熊某等三人已經(jīng)成為一條繩子上的“螞蚱”，他們的交易也就更為明目張膽起來。熊某等人經(jīng)過商量，以1萬元/月的價格將某店面出租給王某。在簽訂租賃合同時，三人和王某進(jìn)行了商量，最后雙方以8000元/月的價格簽訂了兩年承租協(xié)議，王某一次性付給三人差價款48000元，被熊某三人均分。同時，在2006年該協(xié)議到期后，王某又找上門要求繼續(xù)簽3年合同。在利益面前，熊某等三人再次采取上述方法收受差價款5萬元，之后，經(jīng)理熊某、支部書記周某各分得2萬元，副經(jīng)理黃某分得1萬元。
2004年7月，商戶李某為了能繼續(xù)承租南昌市祝家巷2號的店面，找到熊某等三位主要領(lǐng)導(dǎo)，商定以1800元/月的價格承租而以1200元/月的價格簽訂兩年租賃協(xié)議，李某一次性付給租金差價款14400元。2006年7月，在租金不變的情況下，熊某等三人再次以上述同樣方法與李某簽訂兩年合同，再次得到差價款14400元。之后，熊某等三人在每人分得6850元后，沒忘記對下屬施些小恩小惠，他們將余下的錢以福利名義發(fā)給東湖工貿(mào)中心的職工。
牟差價款
有“甜頭”店面5年不漲價
2004年2月，商戶劉某為能承租到南昌市象山北路20號店面并維持原租金不漲，找到熊某等三人，商定以2800元/月的價格承租，而以2500元/月的價格簽訂租賃協(xié)議。劉某一次性給了差價款6000元給三人平分。2005年12月，劉某為達(dá)到續(xù)簽5年租賃協(xié)議的目的，又送給熊某三人各1000元，并在次年1月，簽訂合同時三人分走租金差價款15000元。在2002年11月至2003年7月，商戶羅某、尚某為能續(xù)租南昌市鐵街48號店面、南昌市勝利路89號店面，送給熊某等三人66000元，后三人每人分得22000元。
去年9月11日，經(jīng)過東湖區(qū)紀(jì)委查實(shí)，東湖工貿(mào)中心經(jīng)理熊某、副經(jīng)理黃某、支部書記周某及行賄人張某被移送公安機(jī)關(guān)。
東窗事發(fā)
受賄者和行賄者均獲刑
2007年3月28日，南昌市東湖區(qū)人民檢察院將該案件移送東湖區(qū)人民法院審理。法院對該案進(jìn)行了開庭審理。
昨日上午，東湖區(qū)人民法院對該案件進(jìn)行了判決。法院審理認(rèn)為，熊某、黃某、周某身為企業(yè)負(fù)主要責(zé)任的工作人員，卻利用其主管、經(jīng)辦本單位所管理店面租賃的職務(wù)之便，共同非法收受他人財物共計398550元，為他人謀取利益，且數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成企業(yè)人員受賄罪；被告人張某為謀取不正當(dāng)利益，向企業(yè)工作人員財物行賄35萬元，數(shù)額巨大，其行為也構(gòu)成對企業(yè)人員行賄罪。鑒于熊某等三被告人有較好悔罪表現(xiàn)，予以從輕處罰。
法院作出判決，被告人熊某、黃某、周某均犯企業(yè)人員受賄罪，其中熊某和黃某被判處有期徒刑3年、周某被判處有期徒刑5年，并各處沒收財產(chǎn)5萬元；被告人張某犯對企業(yè)人員行賄罪，判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金35萬元。(程潯、記者夏歡）
