護(hù)林員慘死在半山腰的水溝中，兩天后才被找到，尸體壓在一塊大石頭下。警方從2萬多名村民中，排查出14名重點(diǎn)工作對(duì)象，但都一一被排除了，案情一度陷入僵局。

　　在第二輪排查時(shí)，觀察細(xì)致的游建周發(fā)現(xiàn)了蛛絲馬跡，成功破了一宗懸疑命案。

　　水溝驚現(xiàn)護(hù)林員尸體

　　2006年12月12日，莆田仙游榜頭鎮(zhèn)上昆村的護(hù)林員陳元某，吃過午飯去巡山。

　　天黑了，妻子做好晚飯，卻沒等回丈夫，妻子有一種不祥的預(yù)感。之前，她就勸丈夫不要干護(hù)林工作，山上的林木是護(hù)好了，可卻斷了很多村民財(cái)路，引起不少村民不滿。

　　第二天晚上，丈夫還沒回家，妻子便向警方報(bào)了案。

　　14日凌晨，警方在該鎮(zhèn)上昆半山腰發(fā)現(xiàn)了陳元某的尸體。

　　游建周和同事合力搬開一塊大石頭，只見陳元某仰躺在水溝里，身上的衣服全是血，臉部及前面身體被刀砍得沒有一塊好肉，而后背則未見刀傷。經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)，陳元某是遭刀砍，失血過多而死。

　　據(jù)死者妻子介紹，其丈夫剛發(fā)的工資帶在身上。警方檢查尸體時(shí)卻沒發(fā)現(xiàn)錢，且死者身上的口袋有被翻動(dòng)過的痕跡。

　　從死者傷口圈定嫌犯？

　　“兇手是上山盜伐者！”正當(dāng)專案組成員迷茫時(shí)，游建周卻給案子做了定性。

　　平時(shí)不善言辭的游建周，分析起案件來卻頭頭是道。

　　一、死者身上的傷痕是砍柴刀造成的，說明兇手有上山伐木的經(jīng)歷。

　　二、從傷口走勢(shì)看，死者主要的傷痕是在前身，且刀傷是從右頸部上方向左胸下方的斜線走勢(shì)，傷口很深，說明兇手極度憤怒。這印證盜伐者與護(hù)林員狹路相逢，引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)，繼而行兇。

　　三、死者前面有傷，后背沒有傷痕，由此可以排除報(bào)復(fù)殺人的可能性，因?yàn)閳?bào)復(fù)殺人，通常是趁其不備從后面襲擊。

　　可以說，陳元某是許多村民的眼中釘，這也就意味著兩村2萬多人，都是警方重點(diǎn)的工作對(duì)象。

　　按照游建周的思路，警方很快從2萬多人中排查出14名重點(diǎn)工作對(duì)象。但在第一輪排查中，這些人都被排除了，偵查工作一度陷入僵局。

　　手腳上的劃痕出賣兇手？

　　是調(diào)整偵查思路，還是再次對(duì)這14名對(duì)象進(jìn)行調(diào)查？

　　最后局領(lǐng)導(dǎo)和專案組成員決定，游建周分析的思路符合實(shí)際案情。繼續(xù)偵查這14名對(duì)象。于是展開第二輪排查，不過排查工作重新進(jìn)行了分工，每位民警都調(diào)換了負(fù)責(zé)的工作對(duì)象。

　　在第二次排查中，游建周發(fā)現(xiàn)工作對(duì)象陳金某身上有問題，他迅速向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)了自己看法，于是陳金某的嫌疑上升了。

　　游建周感覺到，陳金某的舉動(dòng)、表情和前面幾名對(duì)象，完全不同。

　　首先，陳金某的舉動(dòng)顯得特別拘謹(jǐn)，從見面到談話，他的兩手一直在對(duì)搓，似乎在掩飾著內(nèi)心的恐慌。

　　其次，他的臉上表情有點(diǎn)僵硬，很不自然。

　　第三，游建周分析，如果陳金某就是犯罪嫌疑人，那么他身上手腳就必然有被雜草劃傷的痕跡，當(dāng)陳金某卷起褲管、袖子時(shí)，恰好暴露出密密麻麻新鮮的劃痕。對(duì)此，陳金某辯解說，這是在整理自家龍眼樹時(shí)，被草劃的。

　　盜伐者砍殺護(hù)林員

　　民警隨后到陳金某家的龍眼樹查看，沒有發(fā)現(xiàn)有修整過的痕跡。在陳金某家中，民警搜出一棵剛伐來的木頭，其斷面處與山上一樁新鮮的木樁吻合。

　　鐵證如山，陳金某供認(rèn)了犯罪事實(shí)。陳金某交代，案發(fā)當(dāng)天他上山偷砍樹賣錢，下山時(shí)被陳元某撞見。兩人發(fā)生了糾紛，他舉起手中的砍柴刀就砍，陳元某立即被砍倒。想起平時(shí)陳元某擋了自己的財(cái)路，他又一陣狂砍。

　　隨后，他搜刮了陳元某身上的錢財(cái)。因害怕被人發(fā)現(xiàn)，他將死者的尸體拖到水溝掩埋。