135名流浪乞討人員中，只有5人屬于通過乞討解決生存問題，其他大多是“職業(yè)乞討”。日前，廣州大學公共管理學院完成的一項社會調(diào)查報告顯示，廣州流浪乞討者超過95%屬于“職業(yè)乞討”。有關(guān)專家建議，對那些確屬家庭經(jīng)濟困難和社會保障無法解決生存問題的行乞者，有關(guān)部門可對其發(fā)放“行乞信用證明”，以進行分類管理。

　　該調(diào)查顯示，在廣州市區(qū)越秀、荔灣、天河等中心城區(qū)，目前較為固定的流浪乞討人員約800人。被調(diào)查的135名流浪乞討人員中，僅有5人屬于基本喪失了勞動能力或無法取得就業(yè)機會、個人或家庭遭遇天災(zāi)人禍卻又缺乏社會救濟，只能通過乞討行為以獲取生存資源，其余的基本屬于“職業(yè)型”乞討者，包括受“遙控”乞討的16名兒童。

　　職業(yè)行乞者中，因為貧困、殘疾、疾病3種原因致乞的，仍然占絕大多數(shù)。他們中一部分來自一些傳統(tǒng)乞討鄉(xiāng)村，一般選擇在農(nóng)閑季節(jié)外出乞討，乞討的目的不是維持生計，而是為了解決諸如蓋房、子女讀書等問題。他們每日行乞收入約有20至100元。而在賣花童、賣藝殘疾人背后，存在有組織的幕后操縱者，行乞所得收入大多流入了這些幕后操縱者的腰包。

　　“目前‘職業(yè)乞討’大量出現(xiàn)、欺詐性行乞不斷增多，首先要做的是規(guī)范行乞行為。”該調(diào)查報告執(zhí)筆人、廣州大學公共管理學院講師湯秀娟說，“在條件成熟時可以發(fā)放‘行乞證’，以加強對職業(yè)乞討群體的管理和規(guī)范。”

　　參加調(diào)查的專家建議，可以以現(xiàn)有救助站為主體，聯(lián)合公安、流浪乞討人員戶籍所在地政府等部門，對流浪乞討人員的具體情況和經(jīng)歷進行信用審查，在家庭和社會保障確實無力解決困難的情況下，對其發(fā)放行乞信用證明。政府為乞討者建立檔案，并在部門、片區(qū)之間進行通報，對他們的行乞方式、時間及地點進行規(guī)范，加強對乞討者的統(tǒng)計、引導和管理，促使他們做到文明行乞。

　　碰撞

　　謹防欺詐性行乞鉆空子

　　真正為生活所迫的行乞者，往往會遠走他鄉(xiāng)，隱姓埋名，就是他們還要面子。而現(xiàn)在要聯(lián)合行乞者戶籍所在地政府等機構(gòu)，給他們發(fā)放“行乞證”，建立檔案，并指定行乞時間及地點，這可能讓那些真正需要以行乞方式解決生計問題的人不會申領(lǐng)，而讓那些欺詐性乞討行為有空子可鉆。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　廣州市機關(guān)干部　劉文榮

　　有利于規(guī)范乞討行為

　　英國、法國、荷蘭等國家已在推行“行乞證”制度，以從制度上促使行乞行為文明化。我們也應(yīng)該轉(zhuǎn)換對“職業(yè)乞討”的管理思維，不管他是否是“職業(yè)乞討”，只要不觸犯法律，他的乞討行為都應(yīng)當被允許，而政府要做的事情是規(guī)范他的行為。發(fā)放“行乞證”既可以維護行乞者的合法權(quán)益，也是規(guī)范管理其行為的有效途徑。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　廣東易春秋律師事務(wù)所律師　王旭陽

　　不是最佳救助途徑

　　給行乞者發(fā)放“行乞證”，既不能從根本上解決城市管理難題，也不能從根本上解決乞討者生計問題。很多行乞者不愿去救助站，一個重要原因是，救助站10天短暫的救助解決不了長期的生計問題，他們需要和城鎮(zhèn)居民一樣有穩(wěn)定的生活來源。發(fā)放“行乞證”不是實施救助的最佳途徑。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　廣州市民政干部　汪中芳

　　(記者李剛)