因認(rèn)為《購物導(dǎo)報·完全娛樂》周刊的報道不屬實，影視演員張鈺以名譽權(quán)受到侵犯為由，將購物導(dǎo)報社告上法庭，索賠精神撫慰金10萬元。由于此案涉及個人隱私。今天上午，北京市豐臺區(qū)人民法院不公開開庭審理了此案。

　　張鈺在起訴狀中稱，2006年12月3日，購物導(dǎo)報社在其發(fā)行的報紙《購物導(dǎo)報·完全娛樂》周刊第10版以“和幕后老板談妥百萬合約，張鈺性愛錄象帶懷疑作假”為標(biāo)題報道了張鈺被mimi007聘為網(wǎng)站專欄作者一事。對此，張鈺認(rèn)為購物導(dǎo)報社的報道嚴(yán)重歪曲事實真相，移花接木，混淆視聽，將與聘為專欄作者無關(guān)的事實強行拼湊在一起進(jìn)行報道，同時購物導(dǎo)報社在報道她被聘為專欄作者一事也嚴(yán)重失實。

　　張鈺稱自己與mimi007網(wǎng)絡(luò)傳媒公司簽訂的聘用合同是一份效力待定的合同，因為此合同mimi007網(wǎng)絡(luò)傳媒公司并沒有進(jìn)行簽章，合同中甲方簽字人也并未出示mimi007網(wǎng)絡(luò)傳媒公司的授權(quán)委托書，事實上截至起訴時，mimi007網(wǎng)絡(luò)傳媒公司也未向張鈺支付任何報酬。因此，如果mimi007網(wǎng)絡(luò)傳媒公司就甲方簽字人的行為不予追認(rèn)，這將是一份無效的合同，同時此合同約定對購物導(dǎo)報社的投稿報酬也未達(dá)到購物導(dǎo)報社報道的數(shù)額。

　　因此，張鈺認(rèn)為購物導(dǎo)報社的公開報道行為已經(jīng)為第三人(公眾)知悉，該行為作用于公眾心理后必然產(chǎn)生降低她社會評價的后果，侵害了她的名譽權(quán)，使她受到了精神損失。于是，張鈺提起訴訟，要求法院判決購物導(dǎo)報社在其媒體上澄清事實、恢復(fù)名譽、賠禮道歉、消除影響并支付精神損害撫慰金10萬元。

　　今天，張鈺本人并沒有來到法庭，她的兩位代理人在法庭說，報社不僅侵犯了張鈺的名譽權(quán)，同時還刊登了她的身份證，也侵犯了她的姓名權(quán)。該信息的傳遞及失實報道必然會給張鈺及其家人造成不良的環(huán)境壓力。

　　購物導(dǎo)報社也來了兩位律師，他們在代理意見中表示，報紙上刊登的內(nèi)容為據(jù)實報道，不存在嚴(yán)重失實的情形。該篇報道中并無侮辱性的言詞，也不存在宣揚原告隱私的情形。對媒體而言，令大眾更深入地了解其人其事，還原事實真相，這種隱情不屬其個人隱私的范疇，更與其名譽權(quán)無涉。報告不具有侵犯他人名譽權(quán)的法定情形。張鈺是公眾人物，對其名譽權(quán)理應(yīng)適用“事實惡意”的原則。在名譽權(quán)糾紛中，一般只要主觀上沒有惡意，不是故意捏造事實，公眾人物就應(yīng)“容忍與理解”對其可能造成的“輕微損害”。所以，購物導(dǎo)報社不同意張鈺的訴訟請求，請法院駁回她的起訴。

　　目前，此案正在進(jìn)一步審理當(dāng)中。(王悅）