工傷難認(rèn)定 索賠“隔層紗” 快遞員眾包模式下的“隱形墻”如何打破？

　　2023年8月27日，順豐快遞員羅先生在一次送快遞途中因避讓機(jī)動(dòng)車不慎摔傷，造成尺骨近端骨折，被鑒定為十級(jí)傷殘，從保險(xiǎn)公司獲得2.3萬(wàn)余元賠償。羅先生認(rèn)為自己屬工傷，于是起訴騎手平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方以及為騎手提供訂單和考核的企業(yè)，索賠15.1萬(wàn)元，目前該案已立案。

　　記者梳理多起案例發(fā)現(xiàn)，眾包騎手送件過(guò)程中傷殘想要獲得工傷賠償，只能起訴平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方以及為騎手提供訂單和考核的公司。這些企業(yè)常常會(huì)稱，企業(yè)與騎手簽訂的并非勞動(dòng)合同，不存在雇傭關(guān)系，因此沒(méi)有賠償義務(wù)。但多起案例也顯示，法院最終會(huì)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，支持賠償訴求。

　　案例透視

　　眾包騎手傷殘獲賠難 勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定成焦點(diǎn)

　　記者在裁判文書(shū)網(wǎng)上搜到2022年北京豐臺(tái)一起騎手受傷案例。判決書(shū)提到，同城騎手為顧客送餐途中不慎摔傷，經(jīng)鑒定為十級(jí)傷殘。該騎手在順達(dá)同行公司開(kāi)發(fā)的、由被告眾普拉斯公司運(yùn)營(yíng)的順豐同城騎士官網(wǎng)、APP注冊(cè)成為騎士配送員，騎手與被告順達(dá)同行公司、眾普拉斯公司、小創(chuàng)云公司在順豐同城騎士網(wǎng)簽訂《隱私協(xié)議》《眾包平臺(tái)注冊(cè)協(xié)議》《共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》等。

　　法庭上，順達(dá)同行公司、眾普拉斯公司辯稱，原告要求連帶責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。順達(dá)同行公司是涉訴的技術(shù)開(kāi)發(fā)方，并不參與經(jīng)營(yíng)；眾普拉斯公司是平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方，僅提供騎手和配單的技術(shù)服務(wù)，沒(méi)有勞務(wù)和用工需求，原告主張其承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)。小創(chuàng)云公司辯稱，其是代商戶向原告發(fā)放服務(wù)費(fèi)，和原告方是合作關(guān)系。

　　法院最終認(rèn)定，《共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》中載明了配送人員的素質(zhì)管理要求、扣罰規(guī)則，由眾普拉斯公司代為投保，由小創(chuàng)云公司進(jìn)行費(fèi)用結(jié)算，并要求騎手須通過(guò)其指定網(wǎng)絡(luò)支付工具賬戶，故眾普拉斯公司、小創(chuàng)云公司與騎手形成事實(shí)上的用工關(guān)系。雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　安徽阜陽(yáng)太和縣人民法院官方賬號(hào)曾發(fā)布一起案例。2022年2月21日，劉某應(yīng)聘到某快遞公司的分揀中心工作。同年7月12日，劉某在線上與某信息公司簽訂了《服務(wù)協(xié)議》，約定雙方建立合作關(guān)系，不存在勞動(dòng)關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系。劉某在分揀中心工作期間的勞動(dòng)報(bào)酬由某信息公司發(fā)放。

　　2023年4月28日，劉某下班回家途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致受傷。劉某想申請(qǐng)工傷認(rèn)定，某快遞公司以劉某系某信息公司員工為由不承認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。某信息公司則聲稱與劉某沒(méi)有隸屬關(guān)系，也沒(méi)對(duì)其進(jìn)行勞動(dòng)管理，與劉某不存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　法院最終認(rèn)為，劉某與某信息公司簽訂的《服務(wù)協(xié)議》約定的“不存在勞動(dòng)關(guān)系或者勞務(wù)關(guān)系”，屬于限制劉某主要?jiǎng)趧?dòng)者權(quán)利的約定，該格式條款約定無(wú)效。劉某在公司從事分揀工作期間，需要上下班打卡，且要遵循分揀中心的各項(xiàng)工作安排及具體管理制度，分揀中心是由某快遞公司經(jīng)營(yíng)管理，故某快遞公司對(duì)劉某實(shí)施了勞動(dòng)法意義上的管理行為。

　　法院還認(rèn)為，劉某在某快遞公司從事工作是相對(duì)長(zhǎng)期和固定的，其收入主要依賴于在某快遞公司工作獲得的勞動(dòng)報(bào)酬。劉某與某快遞公司之間符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。

　　業(yè)內(nèi)說(shuō)法

　　靈活用工模式下有的人干得也很“靈活”

　　權(quán)益保護(hù)仍較依賴訴訟

　　如何更好地保障新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的權(quán)益？2021年6月，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，交通運(yùn)輸部、國(guó)家郵政局、國(guó)家發(fā)展改革委、人力資源社會(huì)保障部等多部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于做好快遞員群體合法權(quán)益保障工作的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)，明確提出提升快遞員社會(huì)保險(xiǎn)水平，允許用工靈活、流動(dòng)性大的基層快遞網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)先參加工傷保險(xiǎn)。當(dāng)年12月，人社部等部門發(fā)布《關(guān)于推進(jìn)基層快遞網(wǎng)點(diǎn)優(yōu)先參加工傷保險(xiǎn)工作的通知》明確，快遞企業(yè)使用勞務(wù)派遣方式用工的，應(yīng)督促勞務(wù)派遣公司依法參加社會(huì)保險(xiǎn)。用工靈活、流動(dòng)性大的基層快遞網(wǎng)點(diǎn)可優(yōu)先辦理工傷保險(xiǎn)。

　　今年全國(guó)兩會(huì)期間，人社部部長(zhǎng)王曉萍在發(fā)布會(huì)上表示，將適應(yīng)就業(yè)方式的變化，研究完善參保繳費(fèi)辦法，將更多的靈活就業(yè)人員、農(nóng)民工、新就業(yè)形態(tài)人員納入企業(yè)職工社保制度。此外，新就業(yè)形態(tài)人員職業(yè)傷害保障試點(diǎn)兩年多來(lái)，快遞、外賣、網(wǎng)約車司機(jī)等平臺(tái)從業(yè)人員參保人數(shù)已超過(guò)1000萬(wàn)人。

　　一名某大型快遞企業(yè)的中層管理人員告訴記者，快遞業(yè)目前有三種用工模式：全日制的自有員工、加盟商招工和共享經(jīng)濟(jì)的靈活用工方式。京東作為商流、物流一體化企業(yè)，全日制正式員工比較多，企業(yè)會(huì)繳納社保。“三通一達(dá)”和極兔等物流企業(yè)都以加盟制為主，加盟網(wǎng)點(diǎn)給快遞員簽勞動(dòng)合同為他們購(gòu)買保險(xiǎn)。此前人社部、國(guó)家郵政局曾推動(dòng)物流企業(yè)為快遞員購(gòu)買單工傷保險(xiǎn)，可不用繳納五險(xiǎn)一金，只為快遞員購(gòu)買工傷保險(xiǎn)。同時(shí)，加盟網(wǎng)點(diǎn)也會(huì)購(gòu)買雇主責(zé)任險(xiǎn)。至于共享經(jīng)濟(jì)靈活用工的模式，平臺(tái)會(huì)模糊勞動(dòng)關(guān)系，因?yàn)樗麄儗⒖爝f員當(dāng)成創(chuàng)業(yè)者，兩者是合作關(guān)系，個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，但平臺(tái)也會(huì)購(gòu)買意外保險(xiǎn)。

　　上述業(yè)內(nèi)人士表示，現(xiàn)在的困境是，除了京東等個(gè)別企業(yè)快遞員可以全日制長(zhǎng)期干，有穩(wěn)定合同關(guān)系，可購(gòu)買保險(xiǎn)。其他用工模式都非常靈活，一旦簽合同，企業(yè)就無(wú)法解雇快遞員，但快遞員卻可以干幾天就換工作，這種模式下企業(yè)無(wú)法為他們提供工傷保險(xiǎn)。也有的快遞員早上送快遞，下午開(kāi)網(wǎng)約車，這種情況也無(wú)法確定誰(shuí)應(yīng)為他們繳納社保醫(yī)保。產(chǎn)生了侵權(quán)糾紛，沒(méi)有形成賠付的機(jī)制，雙方往往協(xié)商不下，所以產(chǎn)生了糾紛比較依賴訴訟。

　　律師建議

　　快遞員“工傷”如何認(rèn)定？

　　可增設(shè)“不完全勞動(dòng)關(guān)系”類別

　　北京京師律師事務(wù)所合伙人王輝認(rèn)為，新就業(yè)形態(tài)中，快遞公司、外賣公司通過(guò)外包給代理商的運(yùn)營(yíng)模式來(lái)實(shí)現(xiàn)其業(yè)務(wù)延伸，使配送員與快遞公司之間形成法律隔離，降低運(yùn)營(yíng)成本、規(guī)避用工責(zé)任，是一種合同嵌套行為。平臺(tái)與配送員之間的協(xié)議往往存在排除勞動(dòng)法適用的條款，將經(jīng)濟(jì)從屬性與人身從屬性割裂，使得配送員難以被納入現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)保障。

　　王輝提到，此類現(xiàn)象，實(shí)踐中存在一些探索。2022年12月27日最高法發(fā)布的《關(guān)于為穩(wěn)定就業(yè)提供司法服務(wù)和保障的意見(jiàn)》提出，要加強(qiáng)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益保障。針對(duì)不完全符合確立勞動(dòng)關(guān)系情形但企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行勞動(dòng)管理的，法院應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)報(bào)酬、執(zhí)行工作任務(wù)遭到損害時(shí)的責(zé)任分擔(dān)、與用工管理相關(guān)的算法規(guī)則等方面維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益。

　　王輝認(rèn)為，可通過(guò)修改立法，加強(qiáng)審查和監(jiān)管的方式維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益。比如，可增設(shè)“不完全勞動(dòng)關(guān)系”類別，明確新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者在社保、工傷等方面的權(quán)益，避免平臺(tái)以“非標(biāo)準(zhǔn)用工”為由逃避責(zé)任。同時(shí)，要加強(qiáng)協(xié)議審查，若存在共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)服務(wù)協(xié)議中約定雙方之間不能認(rèn)定為勞動(dòng)、勞務(wù)或雇傭關(guān)系的情形，則該約定不當(dāng)免除了平臺(tái)或用人單位的義務(wù)，依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

　　河南澤槿律師事務(wù)所主任付建表示，工傷認(rèn)定的前提通常是存在勞動(dòng)關(guān)系。如快遞員與平臺(tái)簽訂的是《眾包平臺(tái)注冊(cè)協(xié)議》《共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》，這種模式下雙方關(guān)系可能更傾向于合作而非雇傭，不能簡(jiǎn)單判定為工傷。但如果能證明平臺(tái)對(duì)其工作有管理、監(jiān)督等情況，與快遞公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，在送快遞途中受傷就有可能被認(rèn)定為工傷。

　　王輝提到，對(duì)于新就業(yè)形態(tài)中企業(yè)與勞動(dòng)者之間的法律關(guān)系，應(yīng)根據(jù)雙方之間真實(shí)權(quán)利義務(wù)內(nèi)容予以認(rèn)定。對(duì)于快遞騎手與快遞公司之間關(guān)系的認(rèn)定，若快遞員穿著快遞公司服裝、接受公司管理、接受工作安排、服務(wù)流程標(biāo)準(zhǔn)化且報(bào)酬穩(wěn)定，存在事實(shí)上的人格、組織、經(jīng)濟(jì)等較強(qiáng)的從屬性，即使存在自主接單等靈活性特征，法院仍可認(rèn)定其存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　成都商報(bào)-紅星新聞首席記者 吳陽(yáng)