男子工作疑遭頂替上訪20年 稱快到家破人亡地步

　　1992年4月，又有過一次莫名其妙的借調(diào)。楊道璋突然接到通知，他被借調(diào)到江陵師范學(xué)校校辦企業(yè)油氈廠工作。這次借調(diào)的奇怪之處在于，江陵縣屬于荊州市，作為落實(shí)政策后分配到街道辦的工作人員，竟然被跨地市借調(diào)。更為奇怪的是，楊道璋去了以后，卻發(fā)現(xiàn)這個油氈廠廠房倒塌已久，根本不能生產(chǎn)，已經(jīng)被當(dāng)?shù)卦O(shè)為磚瓦廠。楊道璋無奈之下，只好拍下照片，“留此存照”回到荊門。

　　此后，他和妻子開始了漫長的上訪歷程。家境漸漸由小康到一貧如洗，再到債臺高筑，人由壯年到頭發(fā)灰白，“上班疑案”一直卻沒有進(jìn)展。

　　這期間，他的財政工資卻仍在發(fā)放，只是沒發(fā)到他手里而已。荊門市人事局1990年11月14日79號文件顯示，他的“月基礎(chǔ)職務(wù)工資定為89元”，而1993年荊門市白廟街道辦事處勞動人事辦公室的一份證明顯示，楊道璋“月基礎(chǔ)職務(wù)工資為壹佰貳拾貳元”。他的人事檔案也存于該辦公室。

　　楊道璋說，一直到1996年，他的工資仍在他的名下發(fā)放。

　　2001年，荊門市進(jìn)行區(qū)劃改革，原屬東寶區(qū)的白廟街道辦事處劃歸掇刀區(qū)。在這過程中，楊道璋的檔案卻離奇失蹤了，掇刀區(qū)找不到，東寶區(qū)也找不著，楊道璋如同遭遇雷殛。這么多年的上訪，憑借的就是檔案還在�，F(xiàn)在檔案沒了，十余年的上訪路就如同做了夢一樣，到頭皆是虛幻。

　　更可怕的是，這次區(qū)劃改革后，不僅檔案沒了，街道辦辦理戶口的人員也不肯為他讀高中的女兒辦身份證。沒身份證，女兒沒法高考。

　　又是持續(xù)兩年的上訪，2003年，東寶區(qū)人事勞動和社會保障局檔案室里，尋找過多次的楊道璋的檔案竟然又再次神秘出現(xiàn)。

　　也就在這段上訪過程中，楊道璋說，某天，他在荊門市委大門口，有個人經(jīng)過他身邊，看四周無人，偷偷對他說了一句話：“你去查查李舒平，就明白是怎么回事了。”

　　李舒平分房享受的優(yōu)惠讓人懷疑

　　李舒平何許人也？楊道璋此前不曾關(guān)注。但按指點(diǎn)查下來，他此后的上訪重點(diǎn)，變成了指控李舒平頂替他的位置。

　　在掇刀區(qū)白廟街道辦事處2005年的一份文件中，對李舒平是這樣介紹的：“男，現(xiàn)年37歲，1987年10月至1992年6月李先后在荊門市物資儲運(yùn)公司、白廟精細(xì)化工廠任司機(jī)，1992年7月至1996年7月在白廟企管會任司機(jī)(1993年8月)招工；1996年8月至1999年12月在白廟街辦任司機(jī)；2000年至2002年先后任街辦經(jīng)貿(mào)辦主任、副主任；2003年元月調(diào)入街辦勞動保障事務(wù)所任所長”。

　　據(jù)了解，經(jīng)貿(mào)辦即由企管會改名而來。

　　李舒平的工作簡歷，確實(shí)與楊道璋有重合點(diǎn)，1990年楊道璋也被分配至白廟街道辦企管會，卻一直未能上班。

　　調(diào)查過程中，楊道璋獲得了一些材料，包括李舒平1993年的招工登記表，1996年的任職通知，1997年的《核編準(zhǔn)增通知單》和1999年的《吸收錄用干部審批表》(以上日期均為表上所填寫日期)。

　　這些材料顯示出了許多前后不一致的地方，比如招工表與《吸收錄用干部審批表》字體完全不一樣，很可能不是同一人填寫；其次，不同的材料上顯示李舒平參加工作的時間和工作履歷也不一樣，比如，2005年的調(diào)查結(jié)論說1996年8月至1999年12月他在白廟街辦任司機(jī)，但錄干表上顯示，他在1996年后擔(dān)任白廟工業(yè)聯(lián)合公司副經(jīng)理，而在1997年的《核編準(zhǔn)增通知單》上，原所在單位一欄卻寫著“區(qū)建安公司”。

　　更為奇怪的是，招工表和錄干表上，李舒平父親的名字也不一致，一為“李家元”，一為“李永元”。

　　李舒平現(xiàn)在的身份是白廟街道辦勞動保障事務(wù)所所長。

　　楊道璋據(jù)此認(rèn)為：“李舒平的身份為農(nóng)民，是在代替我的位置上班一年多才補(bǔ)了一個空掛假招工手續(xù)”。

　　他的一個有力證據(jù)是，1999年，東寶區(qū)進(jìn)行房改的時候，分了一批房子，當(dāng)時只有具有國家干部身份的人才享受房改優(yōu)惠政策。其他人即使屬于事業(yè)編制，也需出市場價購買。

　　而白廟街辦的文件也顯示，李舒平身份為工人，白廟街道辦信訪負(fù)責(zé)人王燕華說，李舒平是事業(yè)編制。但李舒平卻在這次房改中享受到了房改優(yōu)惠政策，楊道璋認(rèn)為，只有頂替自己的資格才有可能。

　　對于李舒平頂替楊道璋身份買房的說法，白廟街道辦某不愿透露姓名的工作人員也說，他認(rèn)為情況就是如此，因?yàn)楫?dāng)時即使是全額事業(yè)編制的，也是按市場價購買，不享受房改優(yōu)惠政策。

　　楊道璋開始舉報：“白廟街道辦事處瞞天過海、偷梁換柱用沒招工招干的農(nóng)民代替文革師范生的位置當(dāng)官�！�

　　補(bǔ)發(fā)工資、解決住房、作退養(yǎng)處理，但事情并未結(jié)束

　　上訪十幾年后，楊道璋一家已經(jīng)淪落到了悲苦境地。外債借了數(shù)十萬，代成玉又一身是病。沒有房子，只好搭幾個棚子容身。后來棚子成了危棚，他就搬到了白廟街道辦的辦公樓，被街道辦安排住在一間門面房內(nèi)。

　　到了后來，他們連坐車的錢都沒了，上訪要走路，每天天不亮就起來，走到要上訪的部門，候著領(lǐng)導(dǎo)。走得遠(yuǎn)的時候，每天要走幾十公里。

　　女兒上學(xué)，學(xué)費(fèi)和生活費(fèi)也一直是東拼西湊，實(shí)在沒錢的時候，一個饅頭就是她全天的食物。

　　伴隨的還有屈辱。2003年，當(dāng)?shù)赝韴罂�登一篇《一貧困�?000元費(fèi)用一筆勾銷》的文章，正是以他們女兒為報道對象的。文章的通訊員是女兒的班主任，文章說她“自幼失去父母(父親因車禍身亡，母親離家出走至今杳無音訊)，由其姨母收養(yǎng)�！�

　　2005年，楊道璋一家終于贏得了翻身仗。這年4月，白廟街道辦發(fā)出7號文件，決定對他的問題作出如下處理：

　　一是據(jù)實(shí)補(bǔ)發(fā)楊道璋1990年4月至1992年3月落實(shí)政策到企管會期間及1993年4月至2003年3月未工作期間的工資；二是把他的身份定為事業(yè)干部，將他作為事業(yè)單位退養(yǎng)人員處理；三是負(fù)責(zé)為楊道璋落實(shí)房源。

　　這一處理，已經(jīng)在很大程度上實(shí)現(xiàn)了楊道璋多年上訪的訴求。雖然他對歷史問題仍然沒能說清楚很不滿意，但畢竟結(jié)果是好的。

　　然而接下來，他卻無法認(rèn)同定出的工資標(biāo)準(zhǔn)，也堅持要回分給李舒平的房子。這之后，他們又開始了長達(dá)5年的上訪，這次上訪的焦點(diǎn)變成了兩個，一是工資標(biāo)準(zhǔn)，二是到底該補(bǔ)償哪套房子。

　　楊道璋說，對于工資標(biāo)準(zhǔn)，他認(rèn)為少算了很多，對于住房問題，有領(lǐng)導(dǎo)也曾口頭承諾收回李舒平原先分配的房子，再分配給他。有領(lǐng)導(dǎo)人不僅答應(yīng)收回房子分給他，甚至還讓白廟街道辦信訪人員王燕華帶他實(shí)地去看房子。

　　王繼華證實(shí)，確實(shí)帶楊道璋看過李舒平分的那套房子。“當(dāng)時領(lǐng)導(dǎo)找他來談情況，領(lǐng)導(dǎo)讓我?guī)�去看看”，“也不知道領(lǐng)導(dǎo)是什么意思”。

　　但掇刀區(qū)信訪局副局長陽玉峰認(rèn)為，楊道璋要回李舒平原先分配的房子的要求，明顯是偏執(zhí)的表現(xiàn)，因?yàn)檫@套房子已經(jīng)賣了幾輪了，楊道璋要房子的舉動，就像要把潑出去的水再收回來。

　　然而，楊道璋堅持認(rèn)為：“我的要求都是合理要求，并不過分。”他說，上訪二十年，他已經(jīng)快到了家破人亡的地步，也實(shí)在不愿意再上訪了，“如果我沒有遭遇這些黑幕，如果不是問題遲遲不能解決，我又怎么會去上訪，政府部門又何需花這么多錢，防止我上訪？”