“人之初，性本善……”一提起《三字經(jīng)》，幾乎每個(gè)中國(guó)人都知道。但它的作者是誰(shuí)卻一直都沒有定論，不過(guò)學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為《三字經(jīng)》的作者是浙江省鄞州籍的南宋大學(xué)者王應(yīng)麟。但廣東省社科院歷史研究員陳忠烈和順德歷史文化研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)李健明認(rèn)為南宋末年的佛山人區(qū)適子才是《三字經(jīng)》的作者。不僅如此，順德方面已經(jīng)決定將《三字經(jīng)》作為本地的文化項(xiàng)目申報(bào)國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，引起寧波文化界人士的強(qiáng)烈反感和反對(duì)。(《現(xiàn)代金報(bào)》3月20日)
廣東順德與浙江寧波兩地爭(zhēng)搶“三字經(jīng)故里”進(jìn)行申遺，不是單純的學(xué)術(shù)辯論而是功利之爭(zhēng)，這恐怕是地球人都能“看懂”的事情。在這樣充斥著地域情緒和功利色彩的爭(zhēng)論面前，三字經(jīng)的作者到底是誰(shuí)以及其真正的文化價(jià)值，其實(shí)早已經(jīng)不重要了。
近年來(lái)有一個(gè)奇特的現(xiàn)象不得不提：凡是載入史冊(cè)的歷史“名人”，不管是確有其人還是純屬虛構(gòu)，不管是名垂青史還是遺臭萬(wàn)年，都被各地學(xué)者們爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去。譬如唐代大詩(shī)人李白的出生地，再譬如清朝慈禧太后的家鄉(xiāng)，被考證出多個(gè)版本來(lái)。就連古典神話名著《西游記》里的虛構(gòu)人物———天生石猴孫悟空，都被今人“研究”出好幾個(gè)故里來(lái)。至于“李白們”的文學(xué)貢獻(xiàn)、其著作對(duì)于中國(guó)文化乃至中國(guó)歷史所產(chǎn)生的巨大影響，則沒有幾個(gè)人關(guān)心。
無(wú)視文化內(nèi)涵和文化價(jià)值，熱衷于文化符號(hào)歸屬的爭(zhēng)搶，行為是浮躁的，心態(tài)是可悲的。如此，不僅讓學(xué)術(shù)考證淪為地域功利機(jī)器，還在無(wú)形中造成文化遺產(chǎn)的內(nèi)涵流失，不利于文化的傳承和發(fā)揚(yáng)。國(guó)內(nèi)有幾個(gè)相關(guān)城市曾經(jīng)在“端午發(fā)源地”上爭(zhēng)得面紅耳赤，但之后不久，就傳來(lái)韓國(guó)江陵端午祭申遺成功的消息。端午被韓國(guó)人“申了遺”，國(guó)人有的失落，有的憤懣，卻鮮有人冷靜地反思———這種“文化失落”，其實(shí)與我們平素“重功利表象而忽視價(jià)值傳承”的學(xué)術(shù)氛圍以及社會(huì)氛圍有莫大的關(guān)系。
“三字經(jīng)”是文化的紀(jì)念碑而不是誰(shuí)的功利通行證。我們要竭盡全力傳承與弘揚(yáng)民族文化，不管它是否能給我們帶來(lái)利益。文化遺產(chǎn)是人類共有的精神財(cái)富，是沒有國(guó)界的，如果我們?cè)俪龄嫌谖幕?hào)之爭(zhēng)、繼續(xù)熱衷于打造文化功利“名片”，諸多民族文化精髓就很可能被他國(guó)繼承發(fā)展。韓國(guó)端午申遺成功，是一個(gè)深刻的教訓(xùn)，更是一個(gè)啟示。
作者：陳貞璟
