一位參加了近期發(fā)改委水價(jià)成本公開座談會(huì)的人士稱,國(guó)家發(fā)改委要推進(jìn)水價(jià)成本公開化改革。地方物價(jià)部門持反對(duì)意見(jiàn),因?yàn)樗畠r(jià)中有很大比例成本不宜公開,如政府的一些不合理行政性收費(fèi),附加在水價(jià)中。(6月2日《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》)

　　不宜公開的成本,這話來(lái)得猛,很挑逗人,這企業(yè)與地方政府唱的是哪出啊?是水價(jià)改革的事兒逼急了,玩的一把繼續(xù)糊弄民眾將水?dāng)嚋喌碾p簧戲?還是趨利避害大難來(lái)時(shí)各自飛的“杯具”戲?表面上看,這似乎是民眾不知情與地方政府著意捂蓋玩潛規(guī)則發(fā)悶聲財(cái)?shù)拿��?實(shí)質(zhì)上,則是特殊利益集團(tuán)“綁架”國(guó)家利益的表現(xiàn)。讓我們莫被浮云遮望眼,吹盡黃沙看個(gè)清,我覺(jué)得,這自來(lái)水企業(yè)大有“撒嬌”與“逼宮”的意味。

　　從大背景分析,水價(jià)成本之長(zhǎng)期霧里看花,與地方政府發(fā)悶聲財(cái)有關(guān),拿事關(guān)國(guó)計(jì)民生的行業(yè)來(lái)斂財(cái),也是地方政府的無(wú)奈,正如房地產(chǎn)行業(yè)中土地成本占了相當(dāng)比例一樣,地方政府要靠這些附加其中的“不合理收費(fèi)”來(lái)做胖地方財(cái)政,來(lái)推動(dòng)行政運(yùn)作。往遠(yuǎn)里看,這也是分稅制的后遺癥,國(guó)稅拿大頭,地稅得小頭,使地方聚財(cái)渠道銳減,收入來(lái)得不易,繼而便想出一些怪法歪招,在自己權(quán)力拿捏得住的領(lǐng)域,想方設(shè)法收取費(fèi)用。成本不公開,羊毛出在羊身上,負(fù)擔(dān)由大眾承受著,痛感不明顯,大家便將將就就馬馬虎虎糊弄著過(guò)。

　　漲價(jià)聲急,這一波接一波的企業(yè)漲價(jià)沖動(dòng)讓民眾疑慮大增,看你水務(wù)體系,無(wú)論外資把持還是內(nèi)資壟斷,日子滋潤(rùn)得很嘛,怎么就一口一個(gè)挨不起虧損,一口一個(gè)非漲價(jià)不能繼續(xù)維持經(jīng)營(yíng)?曬成本出來(lái)看看吧!民眾呼聲與國(guó)家愿景一接軌,于是,發(fā)改委要推進(jìn)水價(jià)改革了,各方利益擱不平了,于是,企業(yè)叫屈了,大有威脅露底挾制地方政府的意味,享受利潤(rùn)時(shí),我們是一榮俱榮的共同體聯(lián)盟,應(yīng)對(duì)民意時(shí),咱倆也是綁在一根繩子上的螞蚱,政府不合理的行政性收費(fèi)如同霸王餐一般,附加在水價(jià)中,誰(shuí)拿多誰(shuí)占少各自心里清楚,咱不背這個(gè)謀暴利坑民生的臭名。正所謂:政府硬收強(qiáng)按頭,我有委屈向誰(shuí)訴?不妨借此座談會(huì),隱隱綽綽轉(zhuǎn)憤怒。

　　不是我不愿意裸成本?還有更不愿意的,這便是企業(yè)的底氣,自來(lái)水企業(yè)玩了一招典型的拖刀計(jì),詐作不支,待群眾來(lái)追問(wèn),將球拋給政府,借民意逼宮,以圖企業(yè)甩掉不當(dāng)?shù)某杀景��?更進(jìn)一步的心機(jī),則是借機(jī)發(fā)力,綁架政府在民生項(xiàng)目上“輸不起”的政治紅線,而動(dòng)輒以“經(jīng)營(yíng)虧損”為名要挾漲價(jià),也是無(wú)論外資內(nèi)資都慣用的“撒嬌”手段。

　　那就讓我們繼續(xù)逼它曬成本吧,要使政府?dāng)[脫受挾制之憂,讓追求陽(yáng)光下的利潤(rùn)成為基本的商業(yè)倫理，同時(shí)更使水價(jià)等民生問(wèn)題回歸公益的呼聲變得更有可行性，只有壯士斷腕一途，厘清水務(wù)組織管理架構(gòu)，清退政府不合理的捆綁收益，只能讓陽(yáng)光照進(jìn)來(lái)，讓該公開的公開，讓地方政府學(xué)會(huì)生財(cái)有道，而事關(guān)國(guó)計(jì)民生基礎(chǔ)的國(guó)家大型壟斷企業(yè)，也理當(dāng)承擔(dān)起維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)穩(wěn)定的使命。用大白話說(shuō)，便是，將錢賺在明處，大家看了服氣。(楊光志 重慶媒體從業(yè)者）