面對(duì)分歧，通常的作法是少數(shù)服從多數(shù)。那么，聽證會(huì)是否也應(yīng)如此？

　　以濟(jì)南市人大代表身份出席聽證會(huì)的梁凡在會(huì)上發(fā)言時(shí)提出，本次水價(jià)調(diào)整聽證會(huì)，是2008 年底國(guó)家發(fā)展改革委公布新修訂的聽證辦法后，濟(jì)南市舉行的第一次定價(jià)聽證會(huì)。新聽證辦法第二條明確規(guī)定，定價(jià)聽證是對(duì)指定價(jià)格的必要性、可行性進(jìn)行論證的活動(dòng)。這個(gè)表述糾正了過去對(duì)聽證會(huì)性質(zhì)規(guī)定不明確的問題，聽證會(huì)是論證會(huì)，不是決策會(huì)，因而不應(yīng)適用少數(shù)服從多數(shù)的原則。

　　據(jù)此，梁凡提出，對(duì)聽證會(huì)代表的意見，無(wú)論是贊成的，還是反對(duì)的，都不能再像以往一樣，僅僅以少數(shù)服從多數(shù)的原則作簡(jiǎn)單化處理，而應(yīng)多角度多層面綜合考慮。

　　聽證會(huì)制度有待完善

　　聽證會(huì)制度的本意是保證各方利益主體平等參與公共決策過程，以實(shí)現(xiàn)決策民主化、 公開化、 公正化、 科學(xué)化乃至法制化。但如今在很多市民眼中，定價(jià)聽證會(huì)，卻成了一聽就漲的“聽漲會(huì)” ，甚至走過場(chǎng)的“聽話會(huì)”。

　　有專家認(rèn)為，從根源上看，價(jià)格聽證是公眾與壟斷集團(tuán)利益博弈、維護(hù)自身權(quán)利的“公器”。但是，價(jià)格管理部門常常既是價(jià)格的制訂者和維護(hù)者，又往往是聽證會(huì)的組織者，加大了公眾維護(hù)自身利益的難度。

　　鑒于我國(guó)的國(guó)情，完全確保聽證會(huì)組織者的獨(dú)立性不能一蹴而就，目前能做到的就是盡量將聽證會(huì)“陽(yáng)光”起來(lái)。

　　有專家建議，成本監(jiān)審是保護(hù)民眾利益不被相關(guān)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)侵害的有效利器，應(yīng)該以法律的形式，強(qiáng)制性要求所有的價(jià)格聽證會(huì)必須由獨(dú)立的審計(jì)部門對(duì)相關(guān)產(chǎn)品成本進(jìn)行全面審計(jì)，并確保這種審計(jì)的公正性和透明度。

　　聽證代表吳正偉、付強(qiáng)和梁凡也都認(rèn)為，水電氣暖等涉及政府定價(jià)的企業(yè)，應(yīng)進(jìn)行成本公示，讓消費(fèi)者明明白白消費(fèi)。

　　還有市民建議，在確定聽證代表時(shí)，聽證會(huì)組織者必須保證弱勢(shì)群體的代表席位，即便是沒有報(bào)名，也要讓他們有機(jī)會(huì)吐露心聲，而不是在隨機(jī)抽取代表時(shí)被輕易“隨機(jī)”掉。(王佳聲）