四問“階梯電價”：會否淪為漲價方案？(3)

　　話題四

　　如何破除“偽接軌”

　　解讀：別拿歐美說事

　　中國的絕對電價與發(fā)達(dá)國家沒有可比性�！鞍l(fā)達(dá)國家的電價里包含服務(wù)成本，而且，發(fā)達(dá)國家有比較成熟的電價補償機制。這都是中國目前不具備的”

　　此前，國家發(fā)改委價格司司長曹長慶回答媒體提問時指出，目前，居民電價整體不具備下調(diào)的基礎(chǔ)。近年來，全球煤炭等能源價格持續(xù)上漲。2003年到2009年間，歐洲各國工業(yè)電價年均上漲約10％，居民電價年均上漲約8％；我國除居民外的其他行業(yè)電價年均上漲4％，但絕大多數(shù)地區(qū)居民用電價格一直未作調(diào)整，導(dǎo)致居民電價與工業(yè)電價比價關(guān)系嚴(yán)重失調(diào)，“這既與國際上居民電價高于工業(yè)電價的慣例不符，也與當(dāng)前較高的能源價格不相稱”。

　　“國際慣例”、“全球能源普漲”，在崔新生看來，這一次，如同此前成品油漲價一樣，中國又與國際接軌了�！安灰獎硬粍泳团c國外比較。”談到階梯電價，崔新生無奈地說。

　　在崔新生看來，當(dāng)前，中國的絕對電價與發(fā)達(dá)國家沒有可比性。“發(fā)達(dá)國家的電價里包含服務(wù)成本，而且，發(fā)達(dá)國家有比較成熟的電價補償機制。這都是中國目前不具備的�！贝扌律�如上說。

　　持有類似觀點的還有孫立堅。他指出，比較中外電價，不能簡單看絕對電價差別，要看相對電價。所謂相對電價，是指電價占總收入的比重。

　　此外，孫立堅還提醒，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與發(fā)展階段與歐美發(fā)達(dá)國家不同。他分析稱，中國的經(jīng)濟(jì)增長主要來自投資拉動�，F(xiàn)階段，工業(yè)發(fā)展對資源的依賴度仍比較高。而歐美經(jīng)濟(jì)增長則主要依靠消費支撐。相應(yīng)的，也更能承受成本較高的能源。

　　他告訴記者，很多國家處在發(fā)展中階段時，往往采取要素價格補貼的方式幫助企業(yè)降低成本，甚至管制資源漲價。

　　“不考慮中國的發(fā)展階段，希望通過水、電、煤漲價倒逼產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，可能導(dǎo)致本來應(yīng)該進(jìn)入實體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的資本轉(zhuǎn)向投資領(lǐng)域，將對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化建設(shè)帶來負(fù)面影響�！睂O立堅不無擔(dān)憂地說。

　　除了經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同，孫立堅還強調(diào)，現(xiàn)在的中國相對于歐美發(fā)達(dá)國家而言，貧富差距更大。他說：“中國有相當(dāng)一部分低收入人群。他們的收入被平均增長了。資源性消費增加對他們的生活質(zhì)量有很大影響，階梯電價如何實施，一定要考慮到低收入人群的實際困難�！�

　　記者了解到，在發(fā)達(dá)國家日本，政府專門制定了階梯電價下限。用電量低于下限的居民甚至可以不繳納電費。這一政策顯然主動偏向最底層居民。

　　孫立堅關(guān)注低收入人群，崔新生則從行政層面考慮問題。他指出，實際上，國際能源價格相對于通脹而言，并沒有上漲。中國的能源行業(yè)行政成本大大高于發(fā)達(dá)國家。電價問題總想著與國外比，籠統(tǒng)出臺一個階梯電價制度只會給行政集權(quán)留下更大空檔。記者 劉洋 黃燁