法學(xué)專家:環(huán)保部應(yīng)起訴紫金礦業(yè)

　　紫金礦業(yè)被開出“天價(jià)”罰單,環(huán)境法學(xué)專家認(rèn)為,此舉乃屬于環(huán)境行政行為的范疇。他們呼吁,行政處罰不應(yīng)取代依法處理

　　956萬元,由福建省環(huán)保廳對紫金礦業(yè)開出的建國以來環(huán)境污染的最大罰單,在環(huán)境法學(xué)家看來,它仍沒有跳出行政處罰的層面。無論是北京大學(xué)的著名環(huán)境法學(xué)家汪勁,還是中國政法大學(xué)的環(huán)境法學(xué)者王燦發(fā),10月10日在接受《法制日報(bào)》記者采訪時(shí),均表示出了這樣的擔(dān)憂。汪勁直言:“相關(guān)環(huán)保部門對紫金礦業(yè)的處罰事實(shí)上只停留在行政與政治方式解決層面,而非完全運(yùn)用法治手段解決的結(jié)果。”

　　汪勁與王燦發(fā)均表示,對于紫金礦業(yè)的污染問題,無論是環(huán)保部還是福建省環(huán)保廳都有權(quán)提出公益訴訟,通過訴訟,責(zé)令紫金礦業(yè)支付由其污染行為所造成的用于修復(fù)環(huán)境的所有費(fèi)用。

　　兩位環(huán)境法學(xué)家告訴《法制日報(bào)》記者,8月下旬,最高人民法院發(fā)出的《關(guān)于為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見》(以下簡稱《意見》)已經(jīng)明確提出,環(huán)保部門可以代表國家向污染者提出損害賠償訴訟。這實(shí)際上從司法程序上為環(huán)保部門掃除了以往可能存在的訴訟資格不適格的障礙。

　　處罰紫金礦業(yè)至今未真正運(yùn)用法治手段

　　10月8日,福建省環(huán)保廳在其官方網(wǎng)站上公開了對紫金礦業(yè)的處罰結(jié)果——罰款人民幣956.3130萬元(以下簡稱956萬元)。福建省環(huán)保廳稱,956萬元罰款是依據(jù)水污染防治法中關(guān)于“對造成重大或者特大水污染事故的,按照水污染事故造成的直接損失的百分之三十計(jì)算罰款。”

　　此罰款數(shù)額一經(jīng)公開立即引來關(guān)注,有媒體驚呼這是“中國環(huán)境執(zhí)法里程碑”,“福建省環(huán)保廳給了我們一個(gè)驚喜”。福建省環(huán)保廳開出的這張建國以來環(huán)境違法的最大罰單也令10月8日的A股市場上感覺“利空出盡”,至下午收盤時(shí),紫金礦業(yè)死死封住漲停。

　　此時(shí),媒體仿佛如夢初醒,質(zhì)疑聲四起。

　　對于956萬元“天價(jià)”罰單,環(huán)境法學(xué)家認(rèn)為,它不過是一種行政處罰的結(jié)果,并不是運(yùn)用法治手段之后的最終處理結(jié)果。

　　“無論是四川省的沱江污染案,還是松花江污染案,事實(shí)上,在重大水污染問題的處理上,我們采用得更多的是行政和政治手段而非法治手段�！蓖魟鸥嬖V本報(bào)記者,國家有關(guān)部門在處理這些重大水污染事件時(shí),手法是驚人的一致。“不外乎這么幾步,開始一般都是企業(yè)隱瞞或者默契地與地方政府部門一同向上隱瞞,它們的理由往往是堂而皇之的——為了‘維穩(wěn)’需要；爾后是想辦法將大事化小、小事化了；若有損害發(fā)生的話,他們就拿出不足以彌補(bǔ)損失的一點(diǎn)錢封住被害人的口并借用公權(quán)力對被害人提出非�？量痰囊�求；第三步是政府部門啟動調(diào)查,最后再通過行政處罰的方式結(jié)案。而有關(guān)賠償問題,則要求當(dāng)事人不通過司法途徑解決,即使當(dāng)事人提起訴訟,地方法院也不予以受理。最后就是找出幾個(gè)責(zé)任人,或通過行政處分、或通過刑事制裁解決了事。如果被害人不依不饒繼續(xù)提出訴求的話,就通過政治方式予以解決。”汪勁說。