煤電聯(lián)營比煤電聯(lián)動更切實際

　　每當煤價上漲較快，總有人建議啟動煤電聯(lián)動，想靠上調(diào)電價緩解發(fā)電企業(yè)的成本壓力，然而此法終究不是長久之計。

　　首先，我國的終端電價水平并不算低，尤其是占用電量絕大部分的工業(yè)電價�！秶鴦赵簢�資委2009年回顧》中一組數(shù)據(jù)顯示，2008年，中國的平均工業(yè)電價為0.079美元/千瓦時，在中美英德法等8個國家中，僅低于英國、日本和德國，高于美國、韓國、法國和俄羅斯。雖然中國的居民電價相對較低，但是占全社會用電量不足13%的城鄉(xiāng)居民用電對電力行業(yè)盈利的影響較小。其次，上調(diào)電價可能會直接增加下游工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)成本，加大整體物價上漲壓力。

　　另外，煤與電的關系較之鐵礦石與鋼材等上下游產(chǎn)業(yè)關系更為復雜。首先，鐵礦石和鋼材均按市場化機制運作，而市場煤與計劃電導致煤價上漲時，電價不能適時調(diào)整，從而增加了發(fā)電企業(yè)的成本壓力；其次，鋼材可通過多種物流方式進入終端消費，但電只能通過固定電網(wǎng)到達終端用戶，煤電產(chǎn)業(yè)鏈中多一個輸配電環(huán)節(jié)，而廠網(wǎng)分離之后，輸配電的改革卻相對較慢，因煤價上漲而上調(diào)電價時，電網(wǎng)都要從中分一杯羹。因此，“煤電”矛盾不只涉及挖煤與發(fā)電雙方，而是涉及電力系統(tǒng)內(nèi)部的各個環(huán)節(jié)。

　　筆者認為，解決發(fā)電行業(yè)面臨的問題，根本上要從兩個方面入手，一是加快電力體制改革，尤其是加快輸配電價改革，加快推進競價上網(wǎng)；二是從發(fā)電企業(yè)自身入手，提高企業(yè)經(jīng)營效率，降低運營成本。而在當前電力體制改革進展緩慢、發(fā)電企業(yè)因燃料成本叫苦的情況下，進行更多的煤電聯(lián)營，降低煤炭行業(yè)準入門檻，讓發(fā)電企業(yè)加快參股或投資經(jīng)營煤礦，似乎比煤電聯(lián)動更切實際。

　　首先，煤電聯(lián)營是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的必然趨勢。上下游產(chǎn)業(yè)間的互補和延伸，是產(chǎn)業(yè)融合的一種重要方式，可以賦予原有產(chǎn)業(yè)新的附加功能和更強的競爭力。我國煤炭行業(yè)與發(fā)電行業(yè)的關聯(lián)度極高，煤炭需求的50%以上來自火電，而火電占到了發(fā)電總量的80%以上。煤與電作為關聯(lián)度極高的兩大上下游產(chǎn)業(yè)，通過資本和產(chǎn)權(quán)這個紐帶，發(fā)電企業(yè)可積極向上游拓展，尋求穩(wěn)定的煤炭供給，而煤炭企業(yè)也可以向下游延伸，為煤炭產(chǎn)品尋找穩(wěn)定市場，最終實現(xiàn)煤電雙方的風險共擔和利益共享。

　　其次，有助于平衡兩大產(chǎn)業(yè)的市場話語權(quán)。近年來，經(jīng)濟快速發(fā)展帶動了煤炭需求持續(xù)增長，煤炭的資源屬性使其價格一路向上。同時，煤炭行業(yè)資源整合、企業(yè)兼并重組也在快速推進，大型煤炭企業(yè)市場控制力和話語權(quán)明顯提高。因此，在與煤炭企業(yè)談判過程中，發(fā)電企業(yè)愈發(fā)顯得被動。對發(fā)電企業(yè)降低煤炭行業(yè)門檻，讓發(fā)電企業(yè)擁有和控制更多的煤炭資源，提高煤電聯(lián)營程度，無疑可以起到平衡煤、電兩大產(chǎn)業(yè)市場話語權(quán)的作用，有助于市場平穩(wěn)運行。

　　再次，有利于發(fā)電企業(yè)降低生產(chǎn)成本，緩解當前“煤電”矛盾。通過煤電聯(lián)營，發(fā)電企業(yè)控制了更多的煤炭資源，在將外部成本內(nèi)部化的同時，也可以將之前屬于外部的收益內(nèi)部化，從而提高整體盈利能力，緩解當前“煤電”矛盾。

　　既然煤電聯(lián)營更加有利于煤電行業(yè)的長遠發(fā)展，有利于解決當前煤電行業(yè)面臨的突出問題，那么，在推進煤炭資源整合后，不妨也給發(fā)電企業(yè)提供一定的機會，讓大型火電企業(yè)結(jié)合自身的電廠布局、資金實力及經(jīng)營能力，兼并重組部分小煤礦，進一步提高自身煤炭資源保障程度。

　　當然，煤電聯(lián)營只能在一定程度上降低發(fā)電企業(yè)的燃料成本，增強其盈利能力，但很難從根本上解決煤電矛盾，加快電力體制改革才是關鍵。

　　(作者李廷為中商流通生產(chǎn)力促進中心煤炭行業(yè)分析師)