中新網(wǎng)6月2日電 據(jù)中國法院網(wǎng)報道，北京柳先生的狗將霍先生咬傷后，兩人理論互毆中，柳先生又將霍先生咬傷，接連被咬傷的霍先生將柳先生告上法庭要求賠償。今天，北京市第二中級人民法院終審判決：駁回柳先生上訴，維持一審法院作出其給付霍先生7500元經(jīng)濟(jì)賠償款的判決。
2004年11月14日20時許，霍先生在自家樓下被同樓門柳先生家的狗咬傷。后雙方互毆中，柳先生又將霍先生面部咬傷�；粝壬卺t(yī)院支付藥費(fèi)237.88元、在疾病預(yù)防控制中心支付醫(yī)療費(fèi)348元；支付交通費(fèi)67元。醫(yī)院出具霍先生左面頰皮裂傷，長約2厘米，不規(guī)則；左小腿犬咬傷，共休17天的診斷證明�；粝壬蛘`工，單位扣發(fā)了其5403元工資及8000元全勤獎。
2005年9月，霍先生起訴至一審法院，要求柳先生賠償各項(xiàng)實(shí)際發(fā)生損失1.4萬余元。一年后，待面部疤痕修補(bǔ)整形手術(shù)相關(guān)費(fèi)用發(fā)生再行訴訟。今后因狗咬傷所發(fā)生的一切費(fèi)用，待實(shí)際損失發(fā)生后再行訴訟。柳先生稱，霍先生對自己人身損害有過錯，應(yīng)減輕己方賠償責(zé)任�；粝壬鲝埖恼`工損失證據(jù)不充分，故不同意霍先生訴訟請求。
一審法院經(jīng)審理判決后，柳先生不服，上訴到二中院。
二中院經(jīng)審理認(rèn)為，霍先生被柳先生家狗咬傷，柳先生應(yīng)對霍先生的合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。雙方互毆有同等過錯。一審法院根據(jù)案情、責(zé)任及損失情況判令柳先生給付霍先生合理的經(jīng)濟(jì)損失是適當(dāng)?shù)�，�?yīng)予維持。據(jù)此，作出上述判決。(作者：高志海 魏曙釗）
